Recuerdo muy bien aquello de la "casta" y "el P$o€ y el PP la misma mierda es". Las elecciones llevaron al Parlamento a PODEMOS con, nada menos, que 71 escaños. En aquellos momentos las cosas estaban claras y se tenía perfectamente identificado al enemigo: el P$o€ y el PP y todo aquello que quedaba incluido en el concepto "casta" (esos partidos más los que apoyaban a las élites económicas). Era también la época de las "manos manchadas de cal". PODEMOS atacaba al P$o€ sin ningún miramiento, ya que lo consideraba, con toda lógica, un partido capitalista, que no tenía absolutamente nada de "socialista" ni de "obrero". El P$o€, como el PP, C's, los partidos nacionalistas, etc, apoyaba sin la menor vacilación o duda al sistema económico imperante: el capitalismo, al que apuntalaba frente a la clase obrera y a los explotados en general. PODEMOS, como partido de clase, o al menos, así me lo parecía a mí, estaba con "los de abajo", apostaba por dar una buena dentellada a la "casta" dominante y hacía objeto de sus invectivas tanto el P$o€ como al resto de los partidos de la "casta". Se quería "asaltar los rielos".
Así las cosas, PODEMOS, olvidando lo que había sido su posición, inicia un acercamiento al P$o€, al que ofrece su apoyo a cambio de formar un gobierno de coalición, un gobierno "progresista", un gobierno de "izquierdas". Nadie explicó cómo se había pasado de considerar al P$o€ como un partido de la "casta" que era "la misma mierda que el PP" a un partido de progreso y de izquierdas. Que yo sepa, el autodenominado partido socialista, no se ha movido un ápice de su posición desde que abrazó el capitalismo como sistema económico. Sigue totalmente vendido al gran capital y a empresas en las que recalan sus ministros o un ex presidente del gobierno cuando acaban su mandato. Me resulta totalmente imposible entender cómo un partido así puede ser considerado de "progreso" o de "izquierdas". Y mucho menos que se quiera formar un gobierno de coalición con él.
Pero esto no es lo único. Se quiera entrar en un gobierno de coalición de "segundo", es decir, siendo la muleta del partido principal. Esto quiere decir que los éxitos serán para el partido que lleva la voz cantante y la responsabilidad de los fracasos compartida, sino exclusivamente del partido muleta. No olvidemos, a estos efectos, que los medios de comunicación, en manos del capital, siempre estarán del lado de "su" partido. Sobre este punto, tengamos en cuenta que, por ejemplo, la subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros ha sido debida a la influencia de PODEMOS. ¿Cuánta gente se ha beneficiado de esta medida? No obstante, en las elecciones celebradas ayer, este partido ha perdido siete diputados más (antes había pasado de 71 a 42). ¿Qué hace pensar en PODEMOS que si esta medida se hubiera tomado formando él parte del gobierno las cosas habrían sido diferentes? Esto es algo que tampoco ha sido explicado.
A este respecto, parece, además, que en PODEMOS nadie ha tenido en cuenta lo ocurrido, por ejemplo, en Alemania, donde el FDP, partido liberal, muleta unas veces del SPD y otras de la CDU, hoy ha desaparecido del mapa político alemán. ¿Y qué podemos decir de "los verdes"? ¿Dónde está hoy su líder Joschka Fischer, en su día un rojo peligroso, y ahora ex ministro de Asuntos Exteriores en gobiernos de coalición con el SPD, el equivalente del P$o€? Fijémonos en que tanto el FDP como Los Verdes tienen en común el haber sido muletas de otros partidos en gobiernos de coalición. Finalmente, el fracaso del SPD después de entrar en un gobierno con la CDU viene a confirmar lo que expongo sobre lo que les ocurre a los partidos "muleta" en los gobiernos de coalición.
Pues bien, cuando coincidiendo con el giro de PODEMOS en relación con el P$o€, se pasa de 71 escaños a 35, Pablo Iglesias sigue insistiendo machaconamente en el gobierno de coalición y en considerar al P$o€ como de "izquierdas" y "progresista". Si PODEMOS y el P$o€ son más o menos lo mismo u ocupan el mismo espacio político ¿por qué votar al partido pequeño en vez de al grande? ¿Por qué restar votos al partido grande, si, a fin de cuentas, también es de "izquierdas" y "progresista" como el pequeño?
Francamente, no entiendo nada. De todas formas, no creo (y, desde luego, espero que el gran capital dé su consentimiento) que vaya a haber gobierno de coalición.
Así las cosas, PODEMOS, olvidando lo que había sido su posición, inicia un acercamiento al P$o€, al que ofrece su apoyo a cambio de formar un gobierno de coalición, un gobierno "progresista", un gobierno de "izquierdas". Nadie explicó cómo se había pasado de considerar al P$o€ como un partido de la "casta" que era "la misma mierda que el PP" a un partido de progreso y de izquierdas. Que yo sepa, el autodenominado partido socialista, no se ha movido un ápice de su posición desde que abrazó el capitalismo como sistema económico. Sigue totalmente vendido al gran capital y a empresas en las que recalan sus ministros o un ex presidente del gobierno cuando acaban su mandato. Me resulta totalmente imposible entender cómo un partido así puede ser considerado de "progreso" o de "izquierdas". Y mucho menos que se quiera formar un gobierno de coalición con él.
Pero esto no es lo único. Se quiera entrar en un gobierno de coalición de "segundo", es decir, siendo la muleta del partido principal. Esto quiere decir que los éxitos serán para el partido que lleva la voz cantante y la responsabilidad de los fracasos compartida, sino exclusivamente del partido muleta. No olvidemos, a estos efectos, que los medios de comunicación, en manos del capital, siempre estarán del lado de "su" partido. Sobre este punto, tengamos en cuenta que, por ejemplo, la subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros ha sido debida a la influencia de PODEMOS. ¿Cuánta gente se ha beneficiado de esta medida? No obstante, en las elecciones celebradas ayer, este partido ha perdido siete diputados más (antes había pasado de 71 a 42). ¿Qué hace pensar en PODEMOS que si esta medida se hubiera tomado formando él parte del gobierno las cosas habrían sido diferentes? Esto es algo que tampoco ha sido explicado.
A este respecto, parece, además, que en PODEMOS nadie ha tenido en cuenta lo ocurrido, por ejemplo, en Alemania, donde el FDP, partido liberal, muleta unas veces del SPD y otras de la CDU, hoy ha desaparecido del mapa político alemán. ¿Y qué podemos decir de "los verdes"? ¿Dónde está hoy su líder Joschka Fischer, en su día un rojo peligroso, y ahora ex ministro de Asuntos Exteriores en gobiernos de coalición con el SPD, el equivalente del P$o€? Fijémonos en que tanto el FDP como Los Verdes tienen en común el haber sido muletas de otros partidos en gobiernos de coalición. Finalmente, el fracaso del SPD después de entrar en un gobierno con la CDU viene a confirmar lo que expongo sobre lo que les ocurre a los partidos "muleta" en los gobiernos de coalición.
Pues bien, cuando coincidiendo con el giro de PODEMOS en relación con el P$o€, se pasa de 71 escaños a 35, Pablo Iglesias sigue insistiendo machaconamente en el gobierno de coalición y en considerar al P$o€ como de "izquierdas" y "progresista". Si PODEMOS y el P$o€ son más o menos lo mismo u ocupan el mismo espacio político ¿por qué votar al partido pequeño en vez de al grande? ¿Por qué restar votos al partido grande, si, a fin de cuentas, también es de "izquierdas" y "progresista" como el pequeño?
Francamente, no entiendo nada. De todas formas, no creo (y, desde luego, espero que el gran capital dé su consentimiento) que vaya a haber gobierno de coalición.
Comentarios
Publicar un comentario