Juan Luís Pardo y las ideas respetables.

En El País correspondiente al sábado,10 de diciembre de 2016, aparece una artículo titulado "Llorar de risa", cuyo autor es José Luís Pardo. Hace poco dediqué un comentario al último libro de este, "Estudios del malestar", o, por ser exacto, a lo que Joaquín Estefanía pensaba sobre tal libro. Parte de todo ello hacía referencia, como siempre o casi siempre que se habla de PODEMOS, al populismo. También ahora.
Se inicia el artículo con las siguientes palabras:
Hace casi 200 años que Marx y Engels hicieron una proclama que desde entonces no ha dejado de tener éxito: que la filosofía no debe ser un simple instrumento de análisis del mundo, sino que ha de ponerse al servicio de su transformación, realizando en la historia aquellas ideas que hasta entonces no habían sido más que poesía.
En aras de la precisión inserto a continuación lo que realmente dice la "tesis" XI, de las Tesis sobre Feuerbach, de Karl Marx: Los filósofos no han más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo. Por otro lado, debe advertirse que Engels, en la "Nota Preliminar" de su "Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana" dice: En cambio, he encontrado en un viejo cuaderno de Marx las once tesis sobre Feuerbach...de un valor inapreciable por ser el primer documento en que se contiene el germen genial de la nueva concepción del mundo. Por lo tanto, Marx y Engels no "hicieron ninguna proclama"; la proclama pertenece única y exclusivamente al primero. Y eso que El País atribuye la condición de "filósofo" a nuestro autor.
Después de una serie de consideraciones, el artículo sigue así:

Porque cuando oímos la consigna de esta nueva Internacional Populista (“¡Todos juntos para hundirles!”) no sabemos si reír o llorar, porque dudamos acerca de la identidad de los hundidos potenciales y nos preguntamos si alguien se salvará de este naufragio y si los verdaderos enemigos del pueblo no serán los que son incapaces de decir “¡Todos juntos para salvarnos!”.
Como todos los que escriben sobre "populismo" ninguno siente la necesidad de definir tal concepto y todos meten en el mismo saco a Podemos, a Marie Le Pen, a Trump. En este caso, tal operación se hace sobre la afirmación de la existencia de una Internacional Populista que, obviamente, solo existe en la imaginación de Pardo o en sus ansias de tergiversación. Así, todos los citados están juntos para "hundirles" (anteriormente dice que a los que hay que hundir, claro está (es), a los enemigos del pueblo (hoy más conocidos como “la casta” o el establishment). Por supuesto, no se dice quién son la "casta" o el "establishment para Le Pen o Trump y si coinciden con a los que PODEMOS adjudica tales epítetos. Eso sería mucho pedir. No parece dudoso concluir, para cualquiera con un mínimo de espíritu crítico, que lo que critica este partido y los motivos por lo que lo hace no guardan la menor relación con las opiniones de Le Pen y Trump. Estos defienden el capitalismo, la explotación del hombre por el hombre; el único internacionalismo que reconocen y fomentan es el internacionalismo del capitalismo, pero separan a los trabajadores de sus respectivos países del resto de los trabajadores del mundo, a los que quieren que consideren como enemigos que pueden llegar a quitarles sus puestos de trabajo (vemos, así, otro de sus rasgos específicos: la xenofobia). Sin embargo, en PODEMOS, aunque no se pueda afirmar categóricamente su "anticapitalismo" en tanto que movimiento (sí hay muchos comunistas), está claro que no son unos paladines del capitalismo y que están lejos de cualquier asomo de xenofobia o de dividir a la clase trabajadora por su país de origen. Dicho en otras palabras, para PODEMOS está claro que los "enemigos del pueblo" no coinciden en absoluto con los así identificados por Trump Le Pen. Pero, en fin, todo vale a la hora de provocar confusión interesadamente.
Más adelante nos espeta: La consigna de “realizar la filosofía en la sociedad” (como antes la de “realizarla en la historia”)..., es el programa común de quienes, desde hace mucho tiempo, quieren retirarla de las aulas y de los libros para ponerla a cotizar en las cuentas de resultados y de quienes se proponen instalarla en las calles y convertir la metafísica en adoctrinamiento de masas.

En este párrafo, como vemos, desaparece la Internacional Populista. Efectivamente, antes, lógicamente, todos sus integrantes actuaban al unísono para hundir al establishment, a la "casta"; ahora, sin embargo, parece que unos "quieren realizar la filosofía" para ponerla al servicio de "las cuentas de resultados", en clara alusión a los capitalistas, mientras que otros quieren "instalarla en las calles y convertir la metafísica en adoctrinamiento de masas", en una obvia referencia a PODEMOS y a quienes proponen volver a las movilizaciones. 

Nuestro insigne autor al hablar de la" realización de la filosofía" en los términos en los que lo hace cae en el "idealismo" criticado por Marx en las "tesis", pues, no nos explica, ni se acierta a ver en sus palabras, cómo vincula esa realización con la "práctica" (cuenta de resultados en los capitalistas; la movilización, la acción ¿la revolución? en PODEMOS y los demás). Por otra parte, parece considerar que hablar de esa acción transformadora a la que Marx invita a los filósofos, acción que califica en la tesis III de "práctica revolucionaria", es puro adoctrinamiento de masas". Está claro que Pardo considera "adoctrinamiento" a aquello que llama a remover los fundamentos del capitalismo, pero no a lo que trata de perpetuarlo. Sin comentarios.

Y para acabar: Las ideas sólo son respetables cuando son independientes, es decir, cuando no se dejan instrumentalizar política o comercialmente, como sueñan con hacer quienes ansían una realización inmediata y eficaz de la filosofía en la sociedad, que son los mismos que la desprecian como inútil en las instituciones educativas: no porque no transforme el mundo, sino porque no pueden someterla a sus fines y propósitos.

Vuelta al idealismo: Si las ideas solo valen cuando no se "instrumentalizan", es decir,  si no se ponen en "practica" para cambiar la realidad (tesis III y V), entonces ¿para que valen? 

¡Hétenos aquí ante el filósofo al cual Marx invitaba a transformar el mundo allá por 1845!