Pablo Iglesias y los resultados electores.

Acabo de oír unas declaraciones de Pablo Iglesias hablando de que ahora va a ponerse a trabajar en el programa de gobierno y pidiendo a los periodistas que estuvieran tranquilos por la discreción con la que todo esto iba a llevarse. Tal pareciera, para quien no conociera los resultados electorales, que Unidas Podemos habría ganado las elecciones o poco menos. Pero la realidad es muy otra: Unidas Podemos ha sufrido una sangría de 1'3 millones de votos, que se dice pronto. Y como nos viene diciendo cada vez que hay un revés, habla de autocrítica, pero no se hace, ni se saca consecuencia alguna de tal manifestación. Por supuesto, después de tal desastre, la palabra "dimisión" ni se insinúa.
Pero volviendo a lo de formar gobierno. Al existir, obviamente en la cabeza de Iglesias, la posibilidad de entrar en él con los capitalistas del P$o€, este fracaso sin paliativos no parece tal fracaso. Es como si el objetivo no fuera ganar las elecciones sino alcanzar un número de diputados, cualquiera que fuera este, que hiciera necesario el concurso de Unidas Podemos para que el P$o€ formara gobierno.
Por lo visto, nadie está dispuesto a estudiar qué pudo tener que ver en estos pobres resultados la compra del chalé de Galapagar, la venta del piso de Espinar, el abandono de la lista europea por parte de Bustanduy, la huida de Errejón, la postura ante el movimiento secesionista en Cataluña, la actitud errática respecto del P$o€, a quien se lo criticaba furibundamente un día y al siguiente se le tendía la mano en los presupuestos. Y también la imposibilidad de reeditar las "confluencias". No, al parecer, todo esto queda en un segundo plano a la vista de poder entrar a formar parte del gobierno como muleta del P$o€.
Pero por alguna razón que desconozco (descarto la ignorancia), Iglesias no tiene en cuenta la existencia de otras dos posibilidades que harían inútiles todo sus esfuerzos para disimular el fracaso electoral con la entrada en el gobierno.
Una es la de que el P$o€ trate de formar un gabinete monocolor, exactamente igual que ha hecho hasta ahora con muchos menos diputados. Si lo hizo en esas circunstancias, no veo nada que se lo impida en este momento, sobre todo después de este aumento significativo en el número de escaños de que ahora dispone en el Congreso. La otra es una coalición con C's. Ya sé que Rivera se ha hartado a decir en campaña electoral que esta es una posibilidad que descarta absolutamente. Pero, a la vista de los resultados, dudo mucho que se resista a argumentos tales como "de no pactar con el P$o€ estarías favoreciendo un gobierno con Unidas Podemos y los que quieren liquidar España"; "Rivera: tienes que sacrificarte, a la vista de los resultados electorales tienes que gobernar con Sánchez por el bien de nuestro país" o "Rivera: un gobierno P$o€-UP hundiría a España económica y territorialmente", etc.
Por otro lado, Iglesias debería explicar qué beneficios reportaría a la clase trabajadora, a los explotados en general, la participación de UP en el gobierno. Con 71 diputados no fue un peso determinante ¿va a serlo ahora con 49? La entrada en el gobierno solo daría alas al P$o€, quien podría ponerse la careta de "progresista" o de "izquierdista" para tratar de disimular su condición de partido netamente capitalista.
Lo si se muestra como meridianamente claro es que en UP no hay nadie que piense a la largo plazo. Las prisas por entrar en el gobierno, ahora en peores condiciones que hace unos meses, obnubila toda perspectiva de futuro. Cuando PODEMOS no estaba en las instituciones, y, por tanto, muy lejos de formar gobierno alguno, obtuvo 71 diputados. Después de entrar en las instituciones y participar en algunos gobiernos, autonómicos y municipales; después de "tocar" poder, ha descendido hasta los 49. ¿Dónde están las ventajas, al menos electoralmente, de estar en las instituciones? Más bien ha habido una "contaminación" de poder y así se han producido estos resultados.