Ir al contenido principal

Gates, Slim, Buffett y Ortega: ¡¡Asco!!

Estos día atrás, todos los medios de comunicación nos informaban de quienes eran los más ricos del mundo y de las decenas de miles de millones de dolares a que ascendían sus fortunas personales. Y lo hacían, obviamente, sin espíritu crítico alguno, es decir, sin transmitir el más mínimo atisbo de indignación ante tal obscenidad. Es más, había hasta cierta decepción, pues, al parecer, nuestro "campeón", Amancio Ortega, había perdido el tercer puesto que ocupaba el año pasado en beneficio de Warren Buffett, ya que su fortuna ascendía solo a 64.500 millones de dólares, frente a los 72.700 de Buffett. Como puede verse, la avaricia de esta gente, aplaudida por los medios de comunicación y por muchos más, es algo que no conoce límite; el afán de explotación al prójimo en cualquier latitud del globo terráqueo es algo que no corre el riesgo de saciarse nunca. ¿Qué satisface, sino una avaricia infinita, ese ansia por tener más y más? ¿Cómo un ser humano puede alcanzar tales límites de depravación, de bajeza, de inmoralidad cuando sigue amasando día tras día una fortuna de ese calibre mientras a su alrededor miles de familias no tienen unos ingresos mínimos de supervivencia? Peor; mientras a diario, y lo saben, mueren cientos o miles de niños por no tener un pedazo de pan que llevarse a la boca o una vacuna que les libre de una enfermedad para ellos mortal. Pero todo esto a ellos no les importa. Ellos a lo suyo: enriquecerse hasta límites insospechados a costa de la vida y el trabajo de sus congéneres.
Los dos primeros de la lista son Gates y Slim que tienen, respectivamente, 79.200 y 77.100 millones de dólares.
¿Qué reacciones ha suscitado esta noticia? Pues seguramente de rabia, de indignación, de envidia, de ánimo de emulación; acaso de indiferencia. Lo que desde luego no parece que haya suscitado es ninguna reacción tendente a adoptar las medidas necesarias para que estas heces sociales, todos sus coríferos y el sistema que permite tal escándalo, desaparezcan.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Echenique, "Atarse los cordones" y los Círculos.

La Secretaría de Organización de Podemos lanzó la campaña "Atarse los cordones" (podría haberse llamado "Descubriendo el Amazonas", pero bueno), la cual viene precedida de rotundas afirmaciones sobre la necesidad de una la vuelta a los orígenes y de reactivación de los Círculos. Es una obviedad decir que esto trae su causa en que hay gente dentro de PODEMOS que piensa que el partido o el movimiento se ha ido alejando de esos orígenes y que los Círculos, como "alma mater", han ido perdiendo tal carácter. Entiendo que es así y, por eso, dentro de la campaña de "Atarse los cordones", aquí va lo que pienso en torno a los Círculos. Los Círculos son el punto de encuentro de la parte de la sociedad civil que se pone en movimiento con el propósito de transformar la realidad que viene impuesta por un sistema económico, el capitalista; y ello, en la medida en que a este la única libertad que de verdad le importa es la libertad de explotación de los seres

Sami Naïr: al sevicio de su amo.

El pasado día  15 de noviembre publicaba El País un artículo  de Sami Naïr titulado "Inmigrantes comunitarios". El autor comenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que daba por buena una decisión del gobierno alemán sobre los no-derechos de una ciudadana rumana que solicitaba el acceso a los derechos sociales, pese a que rechazaba buscar un trabajo. Según Sami, esta sentencia servirá de justificación a una ley que parece va a aprobar el Bundestag que permitirá la expulsión de ciudadanos comunitarios que hayan perdido su empleo durante seis meses, a la vez que, vaticina el sagaz Sami, obligará a estos a aceptar cualquier condición laboral si no quieren ser expulsados del país. Todo lo cual, y alguna consideración más sobre los desastres de la política de austeridad impuesta por Merkel, lleva al articulista a lamentar el fracaso de la Europa social dado que "los europeos no han sabido ponerse de acuerdo sobre una base social mínima que permi

Pablo Iglesias y el gobierno de coalición.

Recuerdo muy bien aquello de la "casta" y "el P$o€ y el PP la misma mierda es". Las elecciones llevaron al Parlamento a PODEMOS con, nada menos, que 71 escaños. En aquellos momentos las cosas estaban claras y se tenía perfectamente identificado al enemigo: el P$o€ y el PP y todo aquello que quedaba incluido en el concepto "casta" (esos partidos más los que apoyaban a las élites económicas). Era también la época de las "manos manchadas de cal". PODEMOS atacaba al P$o€ sin ningún miramiento, ya que lo consideraba, con toda lógica, un partido capitalista, que no tenía absolutamente nada de "socialista" ni de "obrero". El P$o€, como el PP, C's, los partidos nacionalistas, etc, apoyaba sin la menor vacilación o duda al sistema económico imperante: el capitalismo, al que apuntalaba frente a la clase obrera y a los explotados en general. PODEMOS, como partido de clase, o al menos, así me lo parecía a mí, estaba con "los de a