Jaoquín Estafanía, periodista al servicio de la clase dominante, es decir, la capitalista, escribe un artículo en la revista Sábado, de El País del 6 de junio, titulado "La rebelión contra las élites". El título me da la impresión que viene justificado, fundamentalmente, en la cantidad de libros que se han publicado como consecuencia de la crisis, una más del capitalismo, que padecemos, en los que, a juicio del autor, se ponen en tela de juicio el funcionamiento del capitalismo y las contradicciones entre democracia y capitalismo. Es decir, la tal "rebelión" no deja de ser la mera expresión de opiniones más o menos críticas sobre ese sistema que consiste en la explotación de unas personas por otras.
En todo el artículo solo hay una mención a un verdadero ataque al capitalismo; y es cuando transcribe una opinión de Erik Hobsbawn: "El colapso de 2008 es una suerte de equivalente de derechas de la caída del muro de Berlín, cuyas consecuencias han llevado al mundo a volver a descubrir que el capitalismo no es la solución sino el problema".
Esta frase pone de relieve que quien la dijo se da cuenta de lo infantil y ridículo que es hablar de "izquierda y "derecha", ya que habla de una "suerte" de equivalente, es decir, si admitimos esta distinción, lo del muro sería un colapso de "izquierdas" y lo de la crisis actual, sería su equivalente de "derechas". Luego volveré sobre esto. Pero lo que me parece más importante es lo de "volver a descubrir" que el capitalismo es el problema no la solución, pues ello lleva directamente a la única solución posible, nada fácil, por supuesto, pero la única: acabar con el capitalismo, que es lo que toda la gentuza como Estefanía, la clase política, los sindicatos, los medios de comunicación, etc. etc. tratan de ocultar, pretendiendo hacernos creer que tienen recetas para arreglar el capitalismo.
También el artículo nos ofrece la opinión de Giovanni Arrighi sobre la "duración" del siglo XX, dentro del cual han tenido lugar los siguientes acontecimientos, todos achacables a crisis del capitalismo: La Gran Depresión, las dos guerras mundiales y nuestra Gran Recesión. No está mal. Pero, claro, Estefanía no nos dice que otros antes que Hobsbawn ya habían hablado de las crisis del capitalismo, de su funcionamiento, de cómo se explota a los trabajadores, etc. pero esos eran Marx yu Engels, a los que ni se cita en el artículo, como dando la impresión de que esto que está pasando es toda una novedad.
Y estas dos referencias son lo único que se salva de todo lo que dice Estefanía, pues no todos los días se puede leer la opinión de alguien que dice que las dos guerras mundiales fueron debidas a crisis capitalistas.
También se refiere el artículo a los capitalistas bajo la denominación de clase "extractiva", como si esto fuera otra novedad. Parece que Estefanía desconoce o trata de ocultar los conceptos marxistas de "plusvalía", "plusvalor", "plustrabajo" y otros, que no hacen sino poner de relieve cómo el capitalista no paga todo la fuerza del trabajo al trabajador.
Vuelvo sobre la ideología. Estefanía habla de ideología de derechas y de izquierdas, pero ni él ni nadie ha definido que es ideología de izquierdas ni ideología de derechas. Y qué decir de los que se dicen de "centro" ¿no existen? ¿carecen de ideología? Ser de izquierdas o derechas es algo que alguien dice de sí mismo u otros de él, pero no hay nada que lo defina. Pensemos un poco. Mariano Rajoy dice que Pedro Sánchez es de izquierdas y este, de sí mismo, lo mismo. Pero ¿por qué? ¿qué baremo o paradigma se utiliza para hacer esta distinción? Para mí son los dos capitalistas, y esto es lo único relevante. Lo otro está muy bien para tener entretenida a la gente con tonterías como esa.
Y el colmo de la estupidez o del engaño lo podemos encontrar aquí: "Pero cuando estalla la Gran Recesión, los que gobernaban no eran los epígonos de lo que encarnó aquel Muro, sino los representantes del liberalismo y del conservadurismo: los Bush, Merkel, Sarkozy, Berlusconi, Durao Barros -y aquí viene la monumental estupidez, que la pone entre paréntesis- (la excepción fue Rodríguez Zapatero). Así, sin despeinarse, a quién pactó con el PP una reforma constitucional sin referendum con el único fin de adoptar medidas que garantizasen el pago de la deuda a los capitalistas a costa de los trabajadores, se lo tiene por no liberal y no conservador. ¡Vaya cara! Claro, como ZP dice de sí mismo que es de izquierdas y milita en un partido que se dice "socialista" y "obrero"... En resumen, Etefanía o no sabe lo que es "ideología" o trata de confundir.
(¿O es que, quizás, Joaquín Estefanía considera a Zapatero como epígono ideológico de los que levantaron el muro de Berlín? Un poco de ironía para terminar).
En todo el artículo solo hay una mención a un verdadero ataque al capitalismo; y es cuando transcribe una opinión de Erik Hobsbawn: "El colapso de 2008 es una suerte de equivalente de derechas de la caída del muro de Berlín, cuyas consecuencias han llevado al mundo a volver a descubrir que el capitalismo no es la solución sino el problema".
Esta frase pone de relieve que quien la dijo se da cuenta de lo infantil y ridículo que es hablar de "izquierda y "derecha", ya que habla de una "suerte" de equivalente, es decir, si admitimos esta distinción, lo del muro sería un colapso de "izquierdas" y lo de la crisis actual, sería su equivalente de "derechas". Luego volveré sobre esto. Pero lo que me parece más importante es lo de "volver a descubrir" que el capitalismo es el problema no la solución, pues ello lleva directamente a la única solución posible, nada fácil, por supuesto, pero la única: acabar con el capitalismo, que es lo que toda la gentuza como Estefanía, la clase política, los sindicatos, los medios de comunicación, etc. etc. tratan de ocultar, pretendiendo hacernos creer que tienen recetas para arreglar el capitalismo.
También el artículo nos ofrece la opinión de Giovanni Arrighi sobre la "duración" del siglo XX, dentro del cual han tenido lugar los siguientes acontecimientos, todos achacables a crisis del capitalismo: La Gran Depresión, las dos guerras mundiales y nuestra Gran Recesión. No está mal. Pero, claro, Estefanía no nos dice que otros antes que Hobsbawn ya habían hablado de las crisis del capitalismo, de su funcionamiento, de cómo se explota a los trabajadores, etc. pero esos eran Marx yu Engels, a los que ni se cita en el artículo, como dando la impresión de que esto que está pasando es toda una novedad.
Y estas dos referencias son lo único que se salva de todo lo que dice Estefanía, pues no todos los días se puede leer la opinión de alguien que dice que las dos guerras mundiales fueron debidas a crisis capitalistas.
También se refiere el artículo a los capitalistas bajo la denominación de clase "extractiva", como si esto fuera otra novedad. Parece que Estefanía desconoce o trata de ocultar los conceptos marxistas de "plusvalía", "plusvalor", "plustrabajo" y otros, que no hacen sino poner de relieve cómo el capitalista no paga todo la fuerza del trabajo al trabajador.
Vuelvo sobre la ideología. Estefanía habla de ideología de derechas y de izquierdas, pero ni él ni nadie ha definido que es ideología de izquierdas ni ideología de derechas. Y qué decir de los que se dicen de "centro" ¿no existen? ¿carecen de ideología? Ser de izquierdas o derechas es algo que alguien dice de sí mismo u otros de él, pero no hay nada que lo defina. Pensemos un poco. Mariano Rajoy dice que Pedro Sánchez es de izquierdas y este, de sí mismo, lo mismo. Pero ¿por qué? ¿qué baremo o paradigma se utiliza para hacer esta distinción? Para mí son los dos capitalistas, y esto es lo único relevante. Lo otro está muy bien para tener entretenida a la gente con tonterías como esa.
Y el colmo de la estupidez o del engaño lo podemos encontrar aquí: "Pero cuando estalla la Gran Recesión, los que gobernaban no eran los epígonos de lo que encarnó aquel Muro, sino los representantes del liberalismo y del conservadurismo: los Bush, Merkel, Sarkozy, Berlusconi, Durao Barros -y aquí viene la monumental estupidez, que la pone entre paréntesis- (la excepción fue Rodríguez Zapatero). Así, sin despeinarse, a quién pactó con el PP una reforma constitucional sin referendum con el único fin de adoptar medidas que garantizasen el pago de la deuda a los capitalistas a costa de los trabajadores, se lo tiene por no liberal y no conservador. ¡Vaya cara! Claro, como ZP dice de sí mismo que es de izquierdas y milita en un partido que se dice "socialista" y "obrero"... En resumen, Etefanía o no sabe lo que es "ideología" o trata de confundir.
(¿O es que, quizás, Joaquín Estefanía considera a Zapatero como epígono ideológico de los que levantaron el muro de Berlín? Un poco de ironía para terminar).
Comentarios
Publicar un comentario