Ir al contenido principal

Pedro Sánchez: el preferido de Botín y la CEOE.

En el día de ayer pudimos lees y escuchar las declaraciones del Presidente de la CEOE pidiendo a Casado y a Rivera que dejaran vía libre al P$o€ para que gobernase en solitario si así lo decidiese. Anteriormente, Ana Patricia Botín y algunos representantes del capital habían pedido a Rivera que se olvidase de su negativa a pactar con Sánchez, ante, supongo, la perspectiva de que este pactase con PODEMOS; también podría ser porque considera esta fórmula más estable que un gobierno monocolor de Sánchez. En cualquier caso, y como viene siendo habitual desde que el P$o€ abandonó los principios marxistas, los capitalistas se encuentran perfectamente cómodos con un partido que, pese a esto, todavía sigue autodenominándose "socialista" y "obrero", calificativos estos que, de responder a la realidad, harían que dicho partido fuera considerado, lógicamente, enemigo furibundo del capital. Pero evidentemente esto no es así. El P$o€ goza de la plena confianza de la entidad capitalista por excelencia: la banca; y buena prueba de ello, además de estas declaraciones de Botín y de la CEOE, son los créditos que obtiene para financiar sus campañas electorales.
¿Y qué hace Sánchez ante esto? Nada. Callar. Como quiere gobernar a costa de lo que sea, cualquier apoyo le viene bien. La banca, los secesionistas catalanes, los nacionalistas del PNV, es decir, todo el capital, en general. También le viene bien el apoyo de otras entidades igualmente capitalistas como son UGT y CC.OO, que abjurando de todos sus principios de clase, nada hacen por subvertir el orden económico actual en el que sus dirigentes están perfectamente instalados y en el que viven con toda comodidad.
Esto, con todo, no tiene porqué resultar llamativo. La "evolución" del P$o€ y de los sindicatos, desde ser entidades de clase que luchaban por la destrucción del capitalismo hasta convertirse en su agentes colaboradores, ha sido el precio pagado para ser aceptados como miembros de pleno derecho de la sociedad occidental. Así, fueron apoyados en su día por sus homólogos europeos y España fue admitida en la entonces CEE, lo que habría resultado imposible de haberse mantenido en sus principios fundacionales. Por lo tanto, todo lo ocurrido desde entonces tiene perfecta lógica desde su punto de vista.
Sin embargo, lo que yo no veo con ninguna lógica es que la clase trabajadora los haya seguido en este lamentable camino. Y no solo la que vive en España, claro. El colaboracionismo de partidos antes socialistas y de sindicatos antes de clase con el capital ha llevado a un empeoramiento paulatino e inexorable de la situación económica de los trabajadores y de los explotados en general y no hay la menor perspectiva de que esto vaya a cambiar. La evolución tecnológica tiene todos los visos de llevarnos a que cada vez sea menos necesaria la mano de obra, con lo que el número de empleos seguirá descendiendo más o menos rápidamente.
Estos partidos y sindicaros dan por finiquitada la lucha de clases, a la que consideran una antigualla, sin querer oír a Warren Buffet, que no es precisamente un bolchevique, decir que por supuesto que hay tal lucha y que su clase la va ganando. Aunque quizás esta frase debería ir en "pasado": hubo lucha de clases y la capitalista la ganó.
Siendo esto así ¿cómo puede el P$o€ obtener la cantidad de millones de votos que obtuvo en las pasadas elecciones y en todas las anteriores? Es evidente que entre esos millones de votantes tiene que haber, a su vez, millones de personas entre parados, trabajadores que con los sueldos que les pagan no llegan a fin de mes, gente que lleva años sin que les paguen lo que les deben de la ley de dependencia, pensionistas con pensiones por debajo de los 500€, personas que viven en hogares donde no entra un solo sueldo, padres y madres que no pueden alimentar suficientemente a sus hijos y, así, un largo etcétera. No me explico cómo todas estas personas pueden votar a un partido financiado por la banca, con todo lo que esto significa, que no es, ni más ni menos, que es un partido que está del lado del capital y en contra de los explotados. ¿Se creen estos que es un partido "socialista" y "obrero"? ¿No quieren ver que la situación en la que se encuentran es porque este partido no hace sino lo que le mandan sus enemigos de clase, los capitalistas? ¿No ven a los exministros del P$o€ sentados en consejos de administración de este país?
Ciertamente hay que estar de acuerdo con Buffet, pues la pérdida de conciencia de clase de toda esta gente es lo que lleva a que el capital nos esté arrasando y que un partido capitalista como el P$o€ siga cosechando la cantidad de votos que cosecha.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Yoani Sánchez: Abanderada del capitalismo.

Yoani Sánchez publicó en El País del 3 de julio de 2016 un artículo titulado "El rinoceronte blanco", en el que, entre otras cosas, decía: " El mercado de lo inanimado también incluye las ideologías. Exploradores de las utopías quebradas, militantes antiglobalización, que quieren retratarse junto a los despojos de lo que no funcionó. En lugar de adquirir una reliquia de alguna tumba saqueada o bailar una danza alrededor del fuego, estos buscadores de quimeras políticas llevan una camiseta con el rostro del Che Guevara, se compran en algún mercadillo la gorra verde olivo que popularizara Fidel Castro o se sacan una foto sonrientes al lado de la momia de Lenin. Vienen por miles a nuestras tierras a desenterrar aquello que el tiempo y la vida han descartado. Intentan revivir un rinoceronte blanco que alguna vez corrió en las praderas de nuestra cultura y del vasto espacio de nuestra identidad. Lo traen de vuelta armado a pedazos, cosido torpemente cada miembro y adultera...

Juan Claudio de Ramón: ¡Vaya consejo que das!

El viernes 15 de enero, alguien llamado Juan Claudio de Ramón, ensayista por toda referencia, escribía un artículo en El País titulado "Un consejo para el P$o€" (los arreglos en las letras, geniales se los mire por donde se los mire, son copiados de no me acuerdo donde). A la vista del pretitular del artículo, donde se decía "Los socialistas pueden poner un alto precio a la cooperación con el PP", estaba claro por donde iría el consejo: nada de pactar con Podemos y echarse en brazos del PP, al que, por supuesto, habría que exigir un alto precio. Conociendo al P$o€ y al periódico donde se publica el artículo, el consejo no suena a nada extraño y hasta parece superfluo: ante la "amenaza" de Podemos ¿qué otra cosa cabe sino la gran coalición? El artículo empieza con uno de los lugares comunes sobre el que más insiste la burguesía: vivimos, en la España constitucional de 1978, "el período de mayor libertad, prosperidad y justicia social de nuestra histor...

Alicia González y un editorial de "El País" o el despotismo ilustrado.

El miércoles 31 de agosto de 2016, El País publicaba un artículo (ellos lo llaman "análisis") firmado por Alicia González y titulado ¿Quién teme al TTIP? y un editorial con el título "El TTIP no es el problema". Por su interés, transcribo los párrafos que voy a comentar y que ponen de manifiesto lo que Alicia y el autor del editorial entiende por "democracia" y "populismo", entre otras cosas. Dice Alicia: Nadie puede esperar concesiones significativas en una negociación de este calibre cuando se mezclan los procesos electorales por medio y las dos potencias europeas deben someterse al juicio de los electores a lo largo de 2017. El domingo era el vicecanciller y líder de los socialdemócratas alemanas, Sigmar Gabriel, quien declaraba la muerte de facto del TTIP. La Administración francesa, que nunca ha sido muy partidaria de los acuerdos de liberalización comercial, se sumaba ayer al rechazo al pacto. No nos explica Alicia por qué no se pueden esp...