Ir al contenido principal

Manuel Fraijó: ¡De qué esperanza hablas!

Manuel Fraijó escribe un artículo de opinión en El País del 2 de abril titulado "A vueltas con la esperanza". Después de leerlo, me pregunto ¿qué esperanza? ¿esperanza en qué?. El autor nos habla de la esperanza tal y como habló de ella Ernst Bloch, marxista y ateo, como nos recuerda Fraijó; también de cómo se refirió a ella Pedro Laín Entralgo y otros como Hannah Arendt o Paul Tillch. Pero el caso es que lo hace en términos tan generales que no sabemos en realidad qué decían sobre tal cuestión. Por tanto, la pregunta es clara ¿"esperaban" lo mismo Bloch que Laín Entralgo? Resulta patente que la "esperanza" no puede ser la misma en un marxista que en uno que no lo es. Esto, claro, si hablamos de una esperanza aferrada a la realidad que vivimos, basada en el análisis y el conocimiento, que nada tiene que ver con una esperanza metafísica más allá de la muerte; esperanza, esta última que nos sitúa en el mundo de la fe, de las creencias y sobre la que se pueden dar infinidad de explicaciones, pero ninguna, obviamente, científica.
Vemos, pues, que Fraijó, como buen burgués, solo utiliza términos omnicomprensivos aplicables por igual a todo el mundo, con independencia de la clase social a la que pertenezcan. Al no hacer esta distinción, parece que un capitalista y un obrero pueden tener "esperanza", en abstracto, pero si cada uno es consciente del lugar que ocupa en la sociedad (y el capitalista, sin ninguna duda, lo es), resulta patente que no pueden, ni por asomo, esperar lo mismo. Efectivamente, cuando pasamos de lo abstracto a lo concreto, vemos que toda posible "esperanza" común es imposible. El capitalista espera poder seguir explotando al trabajador y que tal posibilidad se perpetúe; el trabajador debería (en condicional) esperar exactamente lo contrario: abolir el sistema de explotación. Pero viendo la situación con perspectiva histórica, es más que dudoso que esto sea así. Más bien la impresión es la contraria en la inmensa mayoría de los casos, pues los trabajadores no han dejado de sufrir un continuado ataque por parte de los partidos y sindicatos que dicen defender sus intereses; ataque que en consiste una incesante labor de "desideologización" que ha acabado, creo, por desubicarlos completamente, haciéndoles perder totalmene su conciencia de "clase". Y a esta labor, además de los partidos y sindicatos dichos, contribuyen todos, que son legión, y a los que denuncio sin cesar en este cibercuaderno, los que como Freijó hablan de esperanza, solidaridad, etc, como si todos, sin distinción de clase, pudiéramos esperar lo mismo o ser solidarios. Yo esperaré tumbar el capitalismo y seré solidario con lo de mi clase; pero nunca, si es que sigo en mis cabales, podré esperar nada que espere un capitalista ni ser solidario con un espécimen de esa clase social.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Echenique, "Atarse los cordones" y los Círculos.

La Secretaría de Organización de Podemos lanzó la campaña "Atarse los cordones" (podría haberse llamado "Descubriendo el Amazonas", pero bueno), la cual viene precedida de rotundas afirmaciones sobre la necesidad de una la vuelta a los orígenes y de reactivación de los Círculos. Es una obviedad decir que esto trae su causa en que hay gente dentro de PODEMOS que piensa que el partido o el movimiento se ha ido alejando de esos orígenes y que los Círculos, como "alma mater", han ido perdiendo tal carácter. Entiendo que es así y, por eso, dentro de la campaña de "Atarse los cordones", aquí va lo que pienso en torno a los Círculos. Los Círculos son el punto de encuentro de la parte de la sociedad civil que se pone en movimiento con el propósito de transformar la realidad que viene impuesta por un sistema económico, el capitalista; y ello, en la medida en que a este la única libertad que de verdad le importa es la libertad de explotación de los seres

Sami Naïr: al sevicio de su amo.

El pasado día  15 de noviembre publicaba El País un artículo  de Sami Naïr titulado "Inmigrantes comunitarios". El autor comenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que daba por buena una decisión del gobierno alemán sobre los no-derechos de una ciudadana rumana que solicitaba el acceso a los derechos sociales, pese a que rechazaba buscar un trabajo. Según Sami, esta sentencia servirá de justificación a una ley que parece va a aprobar el Bundestag que permitirá la expulsión de ciudadanos comunitarios que hayan perdido su empleo durante seis meses, a la vez que, vaticina el sagaz Sami, obligará a estos a aceptar cualquier condición laboral si no quieren ser expulsados del país. Todo lo cual, y alguna consideración más sobre los desastres de la política de austeridad impuesta por Merkel, lleva al articulista a lamentar el fracaso de la Europa social dado que "los europeos no han sabido ponerse de acuerdo sobre una base social mínima que permi

Pablo Iglesias y el gobierno de coalición.

Recuerdo muy bien aquello de la "casta" y "el P$o€ y el PP la misma mierda es". Las elecciones llevaron al Parlamento a PODEMOS con, nada menos, que 71 escaños. En aquellos momentos las cosas estaban claras y se tenía perfectamente identificado al enemigo: el P$o€ y el PP y todo aquello que quedaba incluido en el concepto "casta" (esos partidos más los que apoyaban a las élites económicas). Era también la época de las "manos manchadas de cal". PODEMOS atacaba al P$o€ sin ningún miramiento, ya que lo consideraba, con toda lógica, un partido capitalista, que no tenía absolutamente nada de "socialista" ni de "obrero". El P$o€, como el PP, C's, los partidos nacionalistas, etc, apoyaba sin la menor vacilación o duda al sistema económico imperante: el capitalismo, al que apuntalaba frente a la clase obrera y a los explotados en general. PODEMOS, como partido de clase, o al menos, así me lo parecía a mí, estaba con "los de a