Hoy, 25 de junio de 2016, El País está lleno de "sesudos" comentarios y análisis burgueses sobre la salida del Reino Unido de la Gran Bretaña de la Unión Europea. No voy decir nada sobre ellos; quien quiera leer lo de siempre, que se ponga a ello. Sí voy a comentar el de Felipe González, con diferencia, el que más estupideces dice. Su artículo comienza con la siguiente afirmación: "David Cameron pasará a la historia como el político irresponsable que puso en juego el interés general de la Gran Bretaña y de Europa parra resolver un problema personal y de partido". No está mal. De momento empieza ejerciendo de adivino, ya que nos dice a los demás el motivo único por el que Cameron pasará a la historia. Luego sigue una descalificación: "irresponsable". No dice nuestro "insigne" político el por qué de ese calificativo, aunque no parece difícil concluir que lo es por haber convocado un referendum anteponiendo sus intereses personales y los del partido frente a los de Gran Bretaña. Al parecer, Felipe González se olvida que él y el P$o€ hicieron exactamente lo mismo con el referendum de la OTAN. Este referendum se prometió durante una campaña electoral en la que, evidentemente, estaban en juego los intereses personales del candidato Felipe en ser presidente del Gobierno y del partido en gobernar. ¿Dónde está la diferencia con Cameron? Pero no solo esto. Según González la mera convocatoria de referendum ponía en juego el "interés general de la Gran Bretaña". Obviamente, como todo buen burgués y defensor del capitalismo, el expresidente, no define cuál es el interés general del Reino Unido. Y no es porque no lo sepa, es por que sabe que no existe. En Gran Bretaña, como en todos los sitios, hay intereses de clase (capitalista, trabajadora), pero la burguesa trata de confundirnos (y lo consigue) diciéndonos que el "interés general" es el suyo propio. Nuevamente vemos, entonces, que Felipe González hizo lo mismo en el caso de la OTAN. ¿O es, Felipe, que la salida de esta organización no era algo que afectara al "interés general" de España? Afectaba, claro que afectaba, pero al interés de González y al de los capitalistas a los que representaba, pues, entre otras cosas, estaba en juego la pertenencia a la CEE, cuestión del máximo interés para aquellos. Por tanto, la crítica que González a Cameron le es perfectamente aplicable a él. La diferencia es que en el caso español se voto la permanencia en la OTAN y en el de Cameron la salida de la UE. Pero la "irresponsabilidad", en los términos que es definida por González, por la convocatoria del referendum, es exactamente la misma. Claro que González igual pasa a la historia, si es que pasa, además de por esto, por ser un gran traidor a la causa de la clase trabajadora, como atestigua todas su actividad política desde el abandono del marxismo.
En el resto del artículo, González continúa en la misma línea: "Gran Bretaña siempre ha sido reticente a los avances..."; "los británicos solo querían una zona de libre cambio...". Tiene razón González en lo de la actitud, pero está muy lejos de tenerla en cuanto a su afirmación de que tales posturas son de "Gran Bretaña" o de los "británicos". No, esas actitudes son las de la burguesía capitalista de la Gran Bretaña, que es la que está representada en las instituciones comunitarias.
Seguidamente, descalifica a los que votaron a favor de la salida: "Lo peor es que los que ganaron el brexit no tienen un proyecto alternativo". Gran soberbia y desprecio por las opiniones de los demás es lo que nos muestra aquí el "inefable" González. Es tan rematadamente tonto que no se da cuenta de que en un referendum hay dos alternativas y una de ellas triunfa. Luego claro que hay (tienen) una alternativa a la situación actual: salir de la UE y actuar, dentro de sus posibilidades, como cualquier otro país que no está en la UE. Esta afirmación, la de que no tienen alternativa, no tienen proyecto, es muy común entre toda la patulea burguesa (PP, P$o€, C´s, etcétera) para referirse a sus rivales. Al parecer, solo ellos tienen alternativas y proyectos.
Luego, dice que no toda la culpa es de los que votaron por la salida, pues admite ¡qué benévolo! que "también hay una responsabilidad de lo ocurrido....en los errores de la política europea contra la crisis...". Aquí, este perfecto estúpido, se cuida muy mucho de decir que uno de esos "errores", y monumental, fue el de las políticas de austeridad a ultranza apoyadas por el P$o€, que antepusieron los intereses del gran capital a los de la pequeña burguesía y de los trabajadores y del que es un buen ejemplo la modificación del artículo 135 de la Constitución Española.
Finaliza abogando por políticas socialdemócratas. Como siempre pasa entre los burgueses capitalistas, no define qué entiende por socialdemocracia. Para los que lo conocen no hace falta tal precisión. A lo que este memo llama "socialdemocracia" es a la plena aceptación del capitalismo y a menear un poco la mesa de los ricos epulones a ver si cae alguna migaja con la que comer un poco más. Es decir, nada que ver con lo que significaba ese concepto cuando Pablo Iglesias fundó el PSOE (esta vez no P$o€), que no era sino sinónimo de lucha de la clase trabajadora por la toma del poder.
En resumen, Felipe González nos obsequia, una vez más, con una serie de sandeces, esta vez con ocasión de la salida de Gran Bretaña de la UE. Hasta las siguientes.
En el resto del artículo, González continúa en la misma línea: "Gran Bretaña siempre ha sido reticente a los avances..."; "los británicos solo querían una zona de libre cambio...". Tiene razón González en lo de la actitud, pero está muy lejos de tenerla en cuanto a su afirmación de que tales posturas son de "Gran Bretaña" o de los "británicos". No, esas actitudes son las de la burguesía capitalista de la Gran Bretaña, que es la que está representada en las instituciones comunitarias.
Seguidamente, descalifica a los que votaron a favor de la salida: "Lo peor es que los que ganaron el brexit no tienen un proyecto alternativo". Gran soberbia y desprecio por las opiniones de los demás es lo que nos muestra aquí el "inefable" González. Es tan rematadamente tonto que no se da cuenta de que en un referendum hay dos alternativas y una de ellas triunfa. Luego claro que hay (tienen) una alternativa a la situación actual: salir de la UE y actuar, dentro de sus posibilidades, como cualquier otro país que no está en la UE. Esta afirmación, la de que no tienen alternativa, no tienen proyecto, es muy común entre toda la patulea burguesa (PP, P$o€, C´s, etcétera) para referirse a sus rivales. Al parecer, solo ellos tienen alternativas y proyectos.
Luego, dice que no toda la culpa es de los que votaron por la salida, pues admite ¡qué benévolo! que "también hay una responsabilidad de lo ocurrido....en los errores de la política europea contra la crisis...". Aquí, este perfecto estúpido, se cuida muy mucho de decir que uno de esos "errores", y monumental, fue el de las políticas de austeridad a ultranza apoyadas por el P$o€, que antepusieron los intereses del gran capital a los de la pequeña burguesía y de los trabajadores y del que es un buen ejemplo la modificación del artículo 135 de la Constitución Española.
Finaliza abogando por políticas socialdemócratas. Como siempre pasa entre los burgueses capitalistas, no define qué entiende por socialdemocracia. Para los que lo conocen no hace falta tal precisión. A lo que este memo llama "socialdemocracia" es a la plena aceptación del capitalismo y a menear un poco la mesa de los ricos epulones a ver si cae alguna migaja con la que comer un poco más. Es decir, nada que ver con lo que significaba ese concepto cuando Pablo Iglesias fundó el PSOE (esta vez no P$o€), que no era sino sinónimo de lucha de la clase trabajadora por la toma del poder.
En resumen, Felipe González nos obsequia, una vez más, con una serie de sandeces, esta vez con ocasión de la salida de Gran Bretaña de la UE. Hasta las siguientes.
Comentarios
Publicar un comentario