Ir al contenido principal

Pablo Iglesias: socialdemócrata.

Pablo Iglesias se ha definido últimamente como socialdemócrata. Esto, así dicho y sin más matices, no aclara mucho o, peor, puede sumirnos en muchas dudas. Efectivamente, hay que tener en cuenta que Rosa Luxemburg y Lennin, por citar dos personajes bien significativos, se definían como socialdemócratas; y, lógicamente, el partido socialdemócrata alemán de aquella época,  también. En ese momento histórico un socialdemócrata era una persona que preconizaba la toma del poder por las clase trabajadora con el fin de acabar con el capitalismo. Es decir, cuando nació tal vocablo al mundo de la política, este era su significado. Hoy gentuza como Felipe González (sí, el que era secretario general del P$o€ cuando las manos manchadas de cal a las que se refirió en el Congreso de los Diputados Pablo Iglesias), Zapatero, el que pactó con el PP reformar la Constitución para poner el derecho de los especuladores por delante de los derechos sociales o Pedro Sánchez, el que se pone de acuerdo con C's aceptando gran parte de su programa económico liberal; estos, también se llaman socialdemócratas, cuando todos sabemos que ni se les pasa por la cabeza que los trabajadores se hagan con el poder para poner fin al capitalismo. Al contrario, hacen todo lo que está en su mano para perpetuar este sistema de explotación del hombre por el hombre, en el que viven estupendamente y gracias al cual se forran.
Por tanto, cuando oía estos días decir a Pablo Iglesias que era socialdemócrata me asaltó una duda ¿qué tipo de socialdemócrata? ¿el de corte capitalista o el de corte anticapitalista? Afortunadamente está duda se ha disipado, pues según he oído hoy en la radio, Pablo Iglesias ha dicho que socialdemócratas eran también Marx y Engels. Bueno, no me consta que esto sea así, exactamente pero lo que está claro es que los que se llamaron de aquella socialdemócratas adoptaron el ideario marxista, con lo que quiero creer que Pablo Iglesias cuando dice que es socialdemócrata lo dice en este sentido y no en el manipulado y tergiversado de González o Sánchez, que, repito, no pasan de ser unos deleznables capitalistas. Además, otra circunstancia que refuerza esta idea es que tanto Anguita como Garzón, únicos del actual mapa político a los que he oído decir que son comunistas, han llegado a un acuerdo con Podemos, cosa que supongo no habría tenido lugar si se les hubiera hecho abjurar de sus ideas comunistas. Por tanto, entiendo que esta es una idea plenamente aceptada por Podemos: que en su seno caben comunistas.
Por otra parte, me parece muy bien esta definición que hace de sí mismo Pablo Iglesias; es más, con el fin de desenmascarar, o de seguir desenmascarando al P$o€, deberían proclamarse, al hablar de Podemos, "socialistas", quitando así el monopolio en el uso de tal calificativo a un partido que ha hecho de tal vocablo un mero matiz o una corriente dentro del capitalismo.
Así que debemos felicitarnos, pues por fin tenemos en nuestro país un partido con grandes posibilidades que parece que va a retomar el sendero de la socialdemocracia, la que, un día, seguro que todavía lejano, liberará a los explotados (y de paso a los explotadores) de esta lacra que es el capitalismo. Hagamos posible que demos el primer paso del camino el próximo 26 de junio.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Echenique, "Atarse los cordones" y los Círculos.

La Secretaría de Organización de Podemos lanzó la campaña "Atarse los cordones" (podría haberse llamado "Descubriendo el Amazonas", pero bueno), la cual viene precedida de rotundas afirmaciones sobre la necesidad de una la vuelta a los orígenes y de reactivación de los Círculos. Es una obviedad decir que esto trae su causa en que hay gente dentro de PODEMOS que piensa que el partido o el movimiento se ha ido alejando de esos orígenes y que los Círculos, como "alma mater", han ido perdiendo tal carácter. Entiendo que es así y, por eso, dentro de la campaña de "Atarse los cordones", aquí va lo que pienso en torno a los Círculos. Los Círculos son el punto de encuentro de la parte de la sociedad civil que se pone en movimiento con el propósito de transformar la realidad que viene impuesta por un sistema económico, el capitalista; y ello, en la medida en que a este la única libertad que de verdad le importa es la libertad de explotación de los seres

Sami Naïr: al sevicio de su amo.

El pasado día  15 de noviembre publicaba El País un artículo  de Sami Naïr titulado "Inmigrantes comunitarios". El autor comenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que daba por buena una decisión del gobierno alemán sobre los no-derechos de una ciudadana rumana que solicitaba el acceso a los derechos sociales, pese a que rechazaba buscar un trabajo. Según Sami, esta sentencia servirá de justificación a una ley que parece va a aprobar el Bundestag que permitirá la expulsión de ciudadanos comunitarios que hayan perdido su empleo durante seis meses, a la vez que, vaticina el sagaz Sami, obligará a estos a aceptar cualquier condición laboral si no quieren ser expulsados del país. Todo lo cual, y alguna consideración más sobre los desastres de la política de austeridad impuesta por Merkel, lleva al articulista a lamentar el fracaso de la Europa social dado que "los europeos no han sabido ponerse de acuerdo sobre una base social mínima que permi

Pablo Iglesias y el gobierno de coalición.

Recuerdo muy bien aquello de la "casta" y "el P$o€ y el PP la misma mierda es". Las elecciones llevaron al Parlamento a PODEMOS con, nada menos, que 71 escaños. En aquellos momentos las cosas estaban claras y se tenía perfectamente identificado al enemigo: el P$o€ y el PP y todo aquello que quedaba incluido en el concepto "casta" (esos partidos más los que apoyaban a las élites económicas). Era también la época de las "manos manchadas de cal". PODEMOS atacaba al P$o€ sin ningún miramiento, ya que lo consideraba, con toda lógica, un partido capitalista, que no tenía absolutamente nada de "socialista" ni de "obrero". El P$o€, como el PP, C's, los partidos nacionalistas, etc, apoyaba sin la menor vacilación o duda al sistema económico imperante: el capitalismo, al que apuntalaba frente a la clase obrera y a los explotados en general. PODEMOS, como partido de clase, o al menos, así me lo parecía a mí, estaba con "los de a