Javier Fernández se encuentra al frente de una gestora del P$o€ en un momento realmente difícil; momento al que llegó por sus propios actos: su lamentable actuación desde la llegada de la "democracia" a España (ver la entrada "Pedro Sánchez rehén de la historia reciente del P$o€").
Ahora la decisión a la que se enfrentan él y el partido es realmente peliaguda. Si optan por la abstención, perderán gran parte de su imagen como "principal partido de la oposición", dejando este papel a su encarnizado enemigo, PODEMOS; perderán, según parece, el apoyo de sus bases, pues todo indica que están por un "no" contundente al PP. Buena prueba de ello es que a la nueva cúpula no se la ve muy proclive a consultar a la militancia sobre esta cuestión. Y también pueden perder, en futuros comicios, el apoyo de parte de su electorado más radical, aquél que prefiere una alianza con PODEMOS. Podrían tratar de explicar su abstención con el argumento de que las encuestas dicen que unas terceras elecciones supondrían más votos y escaños para el PP, lo que empeoraría aún más la situación de los de abajo. Pero esto no deja de ser un argumento derrotista y que muestra la poca confianza del partido en sí mismo y en su fuerza y capacidad para ilusionar, por lo menos, a los que los han votado en las dos últimas citas electorales. Con todo y con eso, pienso que quizá sea lo mejor, pues le aleja del riesgo de un nuevo revés electoral, tiene cuatro años por delante para reflexionar, refundar el partido, hacer oposición durante ese plazo, buscar un candidato-secretario general que goce del apoyo de todo el partido y tratar de minar la fortaleza de Unidos Podemos, si es que la coalición continua o de PODEMOS, en otro caso. Claro que esto tiene un riesgo: Abstención, gobierno del PP, ajustes mediante real decreto-ley (justificándolo en las premuras que impone la Comisión Europea), presentación de los presupuestos, derrota del gobierno; y aquí viene el riesgo: el PP sabedor, como dicen las encuestas, que en unas terceras elecciones mejoraría su resultado, disuelve las cortes con el argumento de que no le dejan gobernar, nuevas elecciones y, quizá PP más C's obtengan mayoría absoluta. Negro, pero posible panorama.
Pero si se deciden a mantener la última decisión adoptada al respecto por el Comité Federal y votan "no" a la investidura forzando, así, unas terceras elecciones, se encontrarán, primero, con que no tienen un candidato que ofrecer y muy poco tiempo para elegirlo. Y este no es un problema menor, pues, además de lo dicho, y segundo, no veo al P$o€ en una situación que le permita una elección pacífica de la persona que encabece su papeleta electoral, cuando no solo se enfrenta a la posible pérdida de apoyo electoral que auguran las encuestas, sino que, para empeorar las cosas, no se vislumbra el menor acuerdo sobre la cuestión; falta de acuerdo que alcanzará, a buen seguro, hasta la forma de la elección de ese candidato a la presidencia. Tercero: No se puede olvidar la repercusión que tales problemas alcanzarán en los medios desde una doble perspectiva: el gusto de estos por magnificar los problemas internos de los partidos y, lo que, sin duda, será un martilleo día sí y día también diciéndonos que el P$o€ es él único culpable de las terceras elecciones por no querer reconocer el hecho de que el PP ganó las dos últimas y no facilitar la gobernabilidad del país. Por lo tanto, no resulta aventurado decir que las cosas no parecen pintar muy bien para el P$o€.
Por otra parte, PODEMOS, IU o Unidos Podemos, que esa será otra, tampoco le ahorrarán críticas por no haber querido, en ninguna de las ocasiones que hubo para ello, una alianza "progresista" (esto lo pongo entre comillas por que no acierto a entender cómo se puede calificar de "progresista" una alianza con el P$o€, que lo único que haría sería restar progresismo al programa de PODEMOS o de IU o de Unidos Podemos) y haciendo llamadas continuas a las bases socialistas para que si se sienten tales cambien su voto.
¿Que podrá hacer el P$o€ ante esta situación? ¿Qué puede decir u ofrecer para tratar de revertir esta negra perspectiva que se le presenta? La verdad es que lo tiene muy difícil, pues su credibilidad como partido "socialista" y "obrero" la tiene prácticamente perdida. PODEMOS e IU y la coalición entre ambos son ahora quienes tienen programas políticos en esa línea, los cuales han sido apoyados por cinco millones de votos. Por tanto, una hipotética vuelta a esos principios chocaría con quienes han cogido el relevo del P$o€ en la defensa de la clase trabajadora o proletaria.
En fin, malos tiempos para Javier Fernández, que, sin duda, será el chivo expiatorio de todo lo que salga mal de ahora en adelante, y malos tiempos para el P$o€. Se lo ganaron a pulso.
Ahora la decisión a la que se enfrentan él y el partido es realmente peliaguda. Si optan por la abstención, perderán gran parte de su imagen como "principal partido de la oposición", dejando este papel a su encarnizado enemigo, PODEMOS; perderán, según parece, el apoyo de sus bases, pues todo indica que están por un "no" contundente al PP. Buena prueba de ello es que a la nueva cúpula no se la ve muy proclive a consultar a la militancia sobre esta cuestión. Y también pueden perder, en futuros comicios, el apoyo de parte de su electorado más radical, aquél que prefiere una alianza con PODEMOS. Podrían tratar de explicar su abstención con el argumento de que las encuestas dicen que unas terceras elecciones supondrían más votos y escaños para el PP, lo que empeoraría aún más la situación de los de abajo. Pero esto no deja de ser un argumento derrotista y que muestra la poca confianza del partido en sí mismo y en su fuerza y capacidad para ilusionar, por lo menos, a los que los han votado en las dos últimas citas electorales. Con todo y con eso, pienso que quizá sea lo mejor, pues le aleja del riesgo de un nuevo revés electoral, tiene cuatro años por delante para reflexionar, refundar el partido, hacer oposición durante ese plazo, buscar un candidato-secretario general que goce del apoyo de todo el partido y tratar de minar la fortaleza de Unidos Podemos, si es que la coalición continua o de PODEMOS, en otro caso. Claro que esto tiene un riesgo: Abstención, gobierno del PP, ajustes mediante real decreto-ley (justificándolo en las premuras que impone la Comisión Europea), presentación de los presupuestos, derrota del gobierno; y aquí viene el riesgo: el PP sabedor, como dicen las encuestas, que en unas terceras elecciones mejoraría su resultado, disuelve las cortes con el argumento de que no le dejan gobernar, nuevas elecciones y, quizá PP más C's obtengan mayoría absoluta. Negro, pero posible panorama.
Pero si se deciden a mantener la última decisión adoptada al respecto por el Comité Federal y votan "no" a la investidura forzando, así, unas terceras elecciones, se encontrarán, primero, con que no tienen un candidato que ofrecer y muy poco tiempo para elegirlo. Y este no es un problema menor, pues, además de lo dicho, y segundo, no veo al P$o€ en una situación que le permita una elección pacífica de la persona que encabece su papeleta electoral, cuando no solo se enfrenta a la posible pérdida de apoyo electoral que auguran las encuestas, sino que, para empeorar las cosas, no se vislumbra el menor acuerdo sobre la cuestión; falta de acuerdo que alcanzará, a buen seguro, hasta la forma de la elección de ese candidato a la presidencia. Tercero: No se puede olvidar la repercusión que tales problemas alcanzarán en los medios desde una doble perspectiva: el gusto de estos por magnificar los problemas internos de los partidos y, lo que, sin duda, será un martilleo día sí y día también diciéndonos que el P$o€ es él único culpable de las terceras elecciones por no querer reconocer el hecho de que el PP ganó las dos últimas y no facilitar la gobernabilidad del país. Por lo tanto, no resulta aventurado decir que las cosas no parecen pintar muy bien para el P$o€.
Por otra parte, PODEMOS, IU o Unidos Podemos, que esa será otra, tampoco le ahorrarán críticas por no haber querido, en ninguna de las ocasiones que hubo para ello, una alianza "progresista" (esto lo pongo entre comillas por que no acierto a entender cómo se puede calificar de "progresista" una alianza con el P$o€, que lo único que haría sería restar progresismo al programa de PODEMOS o de IU o de Unidos Podemos) y haciendo llamadas continuas a las bases socialistas para que si se sienten tales cambien su voto.
¿Que podrá hacer el P$o€ ante esta situación? ¿Qué puede decir u ofrecer para tratar de revertir esta negra perspectiva que se le presenta? La verdad es que lo tiene muy difícil, pues su credibilidad como partido "socialista" y "obrero" la tiene prácticamente perdida. PODEMOS e IU y la coalición entre ambos son ahora quienes tienen programas políticos en esa línea, los cuales han sido apoyados por cinco millones de votos. Por tanto, una hipotética vuelta a esos principios chocaría con quienes han cogido el relevo del P$o€ en la defensa de la clase trabajadora o proletaria.
En fin, malos tiempos para Javier Fernández, que, sin duda, será el chivo expiatorio de todo lo que salga mal de ahora en adelante, y malos tiempos para el P$o€. Se lo ganaron a pulso.
Comentarios
Publicar un comentario