Ir al contenido principal

Rita Barberá: ¿Objeto de respeto o pura hipocresía por parte del PP?

Ha fallecido Rita Barberá. Ahí debería haber empezado y terminado este luctuoso suceso por lo que a la actividad del Congreso de los Diputados se refiere. Pero no. No podía dejarse a la muerta en paz. Había que hacer algo y se hizo: guardar un minuto de silencio. ¿Por qué? ¿Quién era para el Congreso la ciudadana Rita Barberá? Todo lo más sería amiga de unos, compañera de otros, enemiga de algunos, una senadora, pero nada más. ¿Por qué el minuto de silencio, cuando creo que, en otros casos similares (fallecimiento de senadores) no se hizo así? No parece aventurado decir que por puro interés partidista.
Pues bien, al momento de producirse el minuto de silencio, unos diputados, los de  UNIDOS PODEMOS, deciden no participar y estar ausentes.
Luego, declaraciones de los adversarios de Rita Barberá en las que, con unas u otras palabras, muestran su respeto por la persona, pero no por su faceta de política. ¿Cómo puede ser esto? ¿cómo se puede distinguir a la "persona" abstracción hecha de una de sus manifestaciones como es la "política"? ¿Cabe, contra la concepción aristotélica del ser humano (zoon politikon), negarle su carácter de "animal político"? No. Por lo tanto, no puede haber tal separación; y no se puede respetar a la persona y no respetar a la persona política. Es esta una de las gansadas más a las que nos tiene acostumbrados la clase política. Según del Diccionario de la Real Academia de la Lengua, "respeto" quiere decir, veneración, acatamiento, miramiento, consideración, deferencia hacia alguien. Siendo esto así, convendría que todos ellos nos aclararan qué es lo que "respetan" de Rita persona y qué no de la Rita política. Al parecer pueden no respetar a Rita en cuanto política que está permanentemente del lado de los de arriba, de los capitalistas, que apoya la política de un partido que no hace sino aumentar la desigualdad en España, que sacrifica los derechos de los de abajo en favor de los de los poderosos, que recorta servicios públicos, que estaba investigada por financiación ilegal del PP valenciano, que endeudó a Valencia con actuaciones propias de megalómanas, que cobraba un sueldo como senadora sin casi pisar tal institución, que se hospedaba en habitaciones de varios cientos de euros por noche pagados con el dinero de los contribuyentes que están sumidos en una crisis durísima, etc. etc. ¿Se puede respetar, venerar, acatar, considerar a una persona así? Urge una explicación. Urge que nos digan, repito, qué es lo que respetan de Rita Barberá ahora que está muerta y que desconocíamos que respetaran de ella en vida. También convendría que nos aclarasen si el fallecimiento de una persona la hace respetable y digna de acatamiento y veneración por ese hecho. En fin, toda esta distinción me parece pura palabrería, cuando no, también, una profunda ignorancia del diccionario o un caso de tergiversación del significado de las palabras.
Y ahora, otro aspecto de la cuestión: la descomunal hipocresía del PP. Resulta que dedican calificativos muy duros a los diputados de UNIDOS PODEMOS por no participar en el homenaje, cuando ellos, los del PP, la trataron en vida con mucha mayor dureza, tanto en Valencia como en Madrid: presionándola para que dimitiera, echándola del partido (Aznar hizo un comunicado en el que pone esto de manifiesto, aunque en el partido se prefiere el eufemismo de "se da de baja"), echándola del grupo del PP en el Senado, no apoyándola jamás en sus declaraciones (salvo el triste recurso a la "presunción de inocencia"). Resumiendo, le dieron la espalda y la ignoraron olímpicamente. Y ahora dicen cosas más o menos como: ¡Qué pena! "Era una gran mujer", "Hizo mucho por Valencia", "Lo dio todo por el partido", "Esos de UNIDOS PODEMOS son pura gentuza por no participar en el homenaje. Ahora vemos de qué calaña son". ¿Se puede ser más hipócritas?
El único que hizo algo por ella fue Rajoy, que la mantuvo como aforada y, quién puede negarlo, autorizó a o influyó para que las Cortes Valencianas la eligieran como senadora.
Tampoco se puede dejar pasar por alto la utilización partidista del evento por parte del PP. Efectivamente, podían, por ejemplo, guardar un minuto de silencio cada vez que una mujer es víctima de un asesinato machista, pero no lo hacen. Todo lo más, y no siempre, se sale a la puerta de las instituciones (donde, por cierto, a veces hay ausencias clamorosas) y nadie pasa lista para ver quién no está y luego hacer la crítica correspondiente. Y otra cosa. Uno de los argumentos para criticar a UNIDOS PODEMOS es que un minuto de silencio no es un homenaje, un acto de respeto y que, por lo tanto, no había motivo para ausentarse. Entonces ¿qué es? ¿un insulto? ¿un acto de desprecio? Los que dicen esto deberían darnos ejemplos de minutos de silencio guardados en favor de personas fallecidas a las que consideraban despreciables. Por tanto, utilización partidista e hipócrita de la instituciones y crítica cínica a UNIDOS PODEMOS.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Yoani Sánchez: Abanderada del capitalismo.

Yoani Sánchez publicó en El País del 3 de julio de 2016 un artículo titulado "El rinoceronte blanco", en el que, entre otras cosas, decía: " El mercado de lo inanimado también incluye las ideologías. Exploradores de las utopías quebradas, militantes antiglobalización, que quieren retratarse junto a los despojos de lo que no funcionó. En lugar de adquirir una reliquia de alguna tumba saqueada o bailar una danza alrededor del fuego, estos buscadores de quimeras políticas llevan una camiseta con el rostro del Che Guevara, se compran en algún mercadillo la gorra verde olivo que popularizara Fidel Castro o se sacan una foto sonrientes al lado de la momia de Lenin. Vienen por miles a nuestras tierras a desenterrar aquello que el tiempo y la vida han descartado. Intentan revivir un rinoceronte blanco que alguna vez corrió en las praderas de nuestra cultura y del vasto espacio de nuestra identidad. Lo traen de vuelta armado a pedazos, cosido torpemente cada miembro y adultera...

Juan Claudio de Ramón: ¡Vaya consejo que das!

El viernes 15 de enero, alguien llamado Juan Claudio de Ramón, ensayista por toda referencia, escribía un artículo en El País titulado "Un consejo para el P$o€" (los arreglos en las letras, geniales se los mire por donde se los mire, son copiados de no me acuerdo donde). A la vista del pretitular del artículo, donde se decía "Los socialistas pueden poner un alto precio a la cooperación con el PP", estaba claro por donde iría el consejo: nada de pactar con Podemos y echarse en brazos del PP, al que, por supuesto, habría que exigir un alto precio. Conociendo al P$o€ y al periódico donde se publica el artículo, el consejo no suena a nada extraño y hasta parece superfluo: ante la "amenaza" de Podemos ¿qué otra cosa cabe sino la gran coalición? El artículo empieza con uno de los lugares comunes sobre el que más insiste la burguesía: vivimos, en la España constitucional de 1978, "el período de mayor libertad, prosperidad y justicia social de nuestra histor...

Alicia González y un editorial de "El País" o el despotismo ilustrado.

El miércoles 31 de agosto de 2016, El País publicaba un artículo (ellos lo llaman "análisis") firmado por Alicia González y titulado ¿Quién teme al TTIP? y un editorial con el título "El TTIP no es el problema". Por su interés, transcribo los párrafos que voy a comentar y que ponen de manifiesto lo que Alicia y el autor del editorial entiende por "democracia" y "populismo", entre otras cosas. Dice Alicia: Nadie puede esperar concesiones significativas en una negociación de este calibre cuando se mezclan los procesos electorales por medio y las dos potencias europeas deben someterse al juicio de los electores a lo largo de 2017. El domingo era el vicecanciller y líder de los socialdemócratas alemanas, Sigmar Gabriel, quien declaraba la muerte de facto del TTIP. La Administración francesa, que nunca ha sido muy partidaria de los acuerdos de liberalización comercial, se sumaba ayer al rechazo al pacto. No nos explica Alicia por qué no se pueden esp...