Ir al contenido principal

Ontiveros, Lacalle y Torres: ¿Qué lecciones aprendimos? I

Frases memorables en el artículo de El País del 6 de diciembre, suplemento Ideas, titulado Lecciones aprendidas.
"Tres reconocidos economistas, con diferentes puntos de vista, debaten..." La verdad es que las diferencias son en temas menores, pues de todo lo que dijeron se ve que en lo fundamental están de acuerdo: ninguno cuestiona el sistema capitalista, solo nos dan sus particulares recetas para tratar de que no se vuelvan a producir crisis como la que estamos padeciendo.
"si, como muchos se temen, volveremos a tropezar en la misma piedra..." Esa piedra es la crisis. Que lo teman muchos o pocos es completamente irrelevante; y, además, no se trata de temores, sino de certezas: mientras haya capitalismo es seguro que habrá crisis económicas. Y no es que Marx lo hubiera predicho, es que la historia así lo demuestra. Unas, las crisis, serán más leves que esta, otras como esta y otras mucho más graves, es decir, que no se saldarán con millones de parados, millones que no logran los alimentos necesarios para mantenerse con vida, recortes en servicios sociales y un larguísimo etcétera, sino con guerras (ahí están los dos mundiales, por si alguien lo duda)y, de seguir así, con un cataclismo que pondrá en cuestión la vida sobre el planeta, tal y como la conocemos ahora, excepto para algún tipo de bacteria que logre adaptarse al cambio climático.
"La gran lección que deja la fase expansiva...es que el exceso de concentración de la actividad en un solo sector no es bueno" (Emilio Ontiveros). Al parecer para decir esto hay que haber pasado por una crisis económica brutal y  ser catedrático de Economía de la Empresa. ¿Es posible que este insigne catedrático no haya oído hablar nunca del principio de la diversificación del riesgo? Pues, al parecer, no.
"Porque la recuperación, como alertaba recientemente el Presidente del Banco Popular, se está basando en salarios bajos. Esto es pan para hoy y hambre para mañana, porque con salarios bajos la gente no paga las deudas" (Emilio Ontiveros). Insuperable cinismo el del Presidente del Popular. ¿Es que en su banco los salarios son altos? ¡Por favor! Notemos el eufemismo de la "recuperación se está basando en salarios bajos", cuando lo que en realidad se está diciendo es que la recuperación, pero de los capitalistas, se está consiguiendo  aumentando y aumentando la explotación de los trabajadores. ¿Y eso de pan para hoy y hambre para mañana? Que se lo digan a esos trabajadores que a pesar de su salario no llegan a fin de mes y tienen que acudir a la ayuda de comedores solidarios y cosas por el estilo.
"Además los ciudadanos hemos aprendido a informarnos mejor sobre la economía" (Daniel Lacalle). Los ciudadanos que pertenecemos a la clase explotada o trabajadores estamos muy lejos de estar medianamente informados sobre economía. Buena prueba de ello es que estamos dispuestos a seguir votando a partidos que, ni remotamente, ponen en tela de juicio al sistema capitalista que nos aplasta y que nos está llevando la vida en el planeta a su desaparición. En cambio, los ciudadanos que pertenecen a la clase capitalista, es decir, a la explotadora, esos sí que saben muy bien de lo que hablan.
"Tampoco da la impresión de que se hayan tomado medidas claramente reformadoras de procesos que se consideraban los detonantes de la crisis" (Juan Torres). ¡Pero en qué país vive este catedrático de Economía Aplicada y que ayudó a elaborar el programa económico de Podemos! ¿Cómo la impresión? ¿Cómo es posible que no tenga la certeza? Además, como vemos, al criticar lo que se está haciendo por falta de medidas reformadoras, lo que nos está diciendo es que cree que el capitalismo tiene arreglo. Otros que no ha estudiado historia y que no ve lo que pasa en el mundo desde la revolución francesa y la revolución industrial: crisis tras crisis, guerra tras guerra.
Continuará.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Echenique, "Atarse los cordones" y los Círculos.

La Secretaría de Organización de Podemos lanzó la campaña "Atarse los cordones" (podría haberse llamado "Descubriendo el Amazonas", pero bueno), la cual viene precedida de rotundas afirmaciones sobre la necesidad de una la vuelta a los orígenes y de reactivación de los Círculos. Es una obviedad decir que esto trae su causa en que hay gente dentro de PODEMOS que piensa que el partido o el movimiento se ha ido alejando de esos orígenes y que los Círculos, como "alma mater", han ido perdiendo tal carácter. Entiendo que es así y, por eso, dentro de la campaña de "Atarse los cordones", aquí va lo que pienso en torno a los Círculos. Los Círculos son el punto de encuentro de la parte de la sociedad civil que se pone en movimiento con el propósito de transformar la realidad que viene impuesta por un sistema económico, el capitalista; y ello, en la medida en que a este la única libertad que de verdad le importa es la libertad de explotación de los seres

Sami Naïr: al sevicio de su amo.

El pasado día  15 de noviembre publicaba El País un artículo  de Sami Naïr titulado "Inmigrantes comunitarios". El autor comenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que daba por buena una decisión del gobierno alemán sobre los no-derechos de una ciudadana rumana que solicitaba el acceso a los derechos sociales, pese a que rechazaba buscar un trabajo. Según Sami, esta sentencia servirá de justificación a una ley que parece va a aprobar el Bundestag que permitirá la expulsión de ciudadanos comunitarios que hayan perdido su empleo durante seis meses, a la vez que, vaticina el sagaz Sami, obligará a estos a aceptar cualquier condición laboral si no quieren ser expulsados del país. Todo lo cual, y alguna consideración más sobre los desastres de la política de austeridad impuesta por Merkel, lleva al articulista a lamentar el fracaso de la Europa social dado que "los europeos no han sabido ponerse de acuerdo sobre una base social mínima que permi

Pablo Iglesias y el gobierno de coalición.

Recuerdo muy bien aquello de la "casta" y "el P$o€ y el PP la misma mierda es". Las elecciones llevaron al Parlamento a PODEMOS con, nada menos, que 71 escaños. En aquellos momentos las cosas estaban claras y se tenía perfectamente identificado al enemigo: el P$o€ y el PP y todo aquello que quedaba incluido en el concepto "casta" (esos partidos más los que apoyaban a las élites económicas). Era también la época de las "manos manchadas de cal". PODEMOS atacaba al P$o€ sin ningún miramiento, ya que lo consideraba, con toda lógica, un partido capitalista, que no tenía absolutamente nada de "socialista" ni de "obrero". El P$o€, como el PP, C's, los partidos nacionalistas, etc, apoyaba sin la menor vacilación o duda al sistema económico imperante: el capitalismo, al que apuntalaba frente a la clase obrera y a los explotados en general. PODEMOS, como partido de clase, o al menos, así me lo parecía a mí, estaba con "los de a