El día 8 de este mes tuvo lugar una huelga feminista en reivindicación, obviamente, de los derechos de las mujeres: igualdad, no a la brecha salarial, fin al trabajo sin remunerar, etc, etc.
Este día, una cosa que no dejó de llamarme la atención fue que los medios de comunicación (prensa, radio y televisión), prácticamente al unísono, no dejaron de jalear la huelga. Así, durante bastantes días antes hubo noticias, debates y entrevistas dedicados a este tema. Es decir, los medios, todos en manos de capitalistas (ignoro si habrá alguno en régimen de cooperativa o similar), en lugar de situarse claramente contra la huelga, como les corresponde, no hacían más que ponerla sobre el tape y sin pronunciar ni una sola palabra de condena, salvo Libertad Digital, donde Federico Jiménez Losantos, un día sí y otro también, se manifestaba en contra, pues según él, el manifiesto que servía de base a la huelga era netamente comunista y no tenía nada que ver con los derechos de la mujer.
Este apoyo expreso a la huelga, con la excepción citada, me hizo pensar, pues no entra en cabeza humana que el colectivo de explotadores que no pagan igual a las mujeres que a los hombres, que las discriminan en su carrera dentro de las empresas precisamente por ser mujeres, que se aprovechan del trabajo no remunerado de las mujeres en la casa; me hizo pensar, digo, en el por qué de su apoyo a la huelga. Pues bien, visto lo que pasó ese día lo entendí perfectamente. El día 8 de marzo no hubo una solo televisión, emisora de radio o periódico que no emitiera normalmente o dejara de publicarse. Es decir, todos acudieron a su cita diaria y, naturalmente, cumplieron sus compromisos con sus anunciantes, que son los que los mantienen funcionando.
¿Cómo pudo ser esto? Sencillamente, porque los hombres se encargaron de reventar la huelga de las mujeres. Efectivamente, ese día me harté en oír a Ferreras y a Hilario Pino, el uno en Al rojo vivo y el otro en las noticias de las 2 de la tarde, diciendo, mientras se emitía con toda normalidad su respectivo programa, que eso solo estaba siendo posible porque era un solo día, pues sin las mujeres el esfuerzo que había que hacer era ímprobo e imposible de repetir. El cinismo de esta par de sujetos (que seguro que se definen como "progresistas" y de "izquierdas") no tiene límites. No solo no se solidarizaron con las mujeres, no; se rindieron a sus amos capitalistas y, con todo el desparpajo del mundo, proclamaron bien alto que estaban haciendo un gran esfuerzo para que los programas se emitieran con toda normalidad. Es decir, se encargaron de que los efectos de la huelga de las mujeres no dejara sentir sus efectos en la Sexta y de que los amos no solo no perdieran un euro de publicidad sino que, además, se ahorraran el sueldo de un día de las huelguistas. Bochornoso.
Pero el asunto no queda ahí. No recuerdo si fue en las noticias de las 2 de la tarde o en el programa Más vale tarde, pero el caso es que pudimos ver algo que me pareció de vergüenza (o mejor, de falta de ella) total. Resulta que vimos a Mamen Mendizábal, junto con otras mujeres, supongo que trabajadoras de la Sexta, gritando ¡La Sexta para! Qué paradoja. La Sexta estaba emitiendo con toda normalidad, prueba de ello era que estábamos viendo las noticias. Y Mamen gritando que la Sexta para. Creo que eso es a lo que se llama ser una tonta útil. Pero ¿a quién quería engañar Mamen? Ella sabía positivamente que sus compañeros hombres estaban encargándose de que todo fuera con normalidad en la cadena y, sin embargo, no dejaba de gritar ¡La Sexta para!
¿Y qué dijeron las mujeres? ¿Criticaron a esos revientahuelgas? En absoluto, un silencio sepulcral y vergonzoso.
Aunque aquí me refiero fundamentalmente a la Sexta, en las demás televisiones, emisoras de radio y periódicos ocurrió lo mismo. Los hombres se encargaron de que todo transcurriese con plena normalidad.
Por eso los capitalistas jaleaban la huelga, porque sabían que podían contar con los hombres para conseguir un doble efecto: no perder un euro en publicidad y ahorrarse el sueldo de las huelguistas. ¡Ah! y un tercero: aparecer como "progres" ante mucho cándido.
¿Qué habría ocurrido si los revientahuelgas de los hombres se hubieran solidarizado con las mujeres y el día 8 no hubieran emitido las televisiones y las radios y al día siguiente no hubiera habido periódicos? Al parecer no se pensó mucho en esto. Una pena.
Este día, una cosa que no dejó de llamarme la atención fue que los medios de comunicación (prensa, radio y televisión), prácticamente al unísono, no dejaron de jalear la huelga. Así, durante bastantes días antes hubo noticias, debates y entrevistas dedicados a este tema. Es decir, los medios, todos en manos de capitalistas (ignoro si habrá alguno en régimen de cooperativa o similar), en lugar de situarse claramente contra la huelga, como les corresponde, no hacían más que ponerla sobre el tape y sin pronunciar ni una sola palabra de condena, salvo Libertad Digital, donde Federico Jiménez Losantos, un día sí y otro también, se manifestaba en contra, pues según él, el manifiesto que servía de base a la huelga era netamente comunista y no tenía nada que ver con los derechos de la mujer.
Este apoyo expreso a la huelga, con la excepción citada, me hizo pensar, pues no entra en cabeza humana que el colectivo de explotadores que no pagan igual a las mujeres que a los hombres, que las discriminan en su carrera dentro de las empresas precisamente por ser mujeres, que se aprovechan del trabajo no remunerado de las mujeres en la casa; me hizo pensar, digo, en el por qué de su apoyo a la huelga. Pues bien, visto lo que pasó ese día lo entendí perfectamente. El día 8 de marzo no hubo una solo televisión, emisora de radio o periódico que no emitiera normalmente o dejara de publicarse. Es decir, todos acudieron a su cita diaria y, naturalmente, cumplieron sus compromisos con sus anunciantes, que son los que los mantienen funcionando.
¿Cómo pudo ser esto? Sencillamente, porque los hombres se encargaron de reventar la huelga de las mujeres. Efectivamente, ese día me harté en oír a Ferreras y a Hilario Pino, el uno en Al rojo vivo y el otro en las noticias de las 2 de la tarde, diciendo, mientras se emitía con toda normalidad su respectivo programa, que eso solo estaba siendo posible porque era un solo día, pues sin las mujeres el esfuerzo que había que hacer era ímprobo e imposible de repetir. El cinismo de esta par de sujetos (que seguro que se definen como "progresistas" y de "izquierdas") no tiene límites. No solo no se solidarizaron con las mujeres, no; se rindieron a sus amos capitalistas y, con todo el desparpajo del mundo, proclamaron bien alto que estaban haciendo un gran esfuerzo para que los programas se emitieran con toda normalidad. Es decir, se encargaron de que los efectos de la huelga de las mujeres no dejara sentir sus efectos en la Sexta y de que los amos no solo no perdieran un euro de publicidad sino que, además, se ahorraran el sueldo de un día de las huelguistas. Bochornoso.
Pero el asunto no queda ahí. No recuerdo si fue en las noticias de las 2 de la tarde o en el programa Más vale tarde, pero el caso es que pudimos ver algo que me pareció de vergüenza (o mejor, de falta de ella) total. Resulta que vimos a Mamen Mendizábal, junto con otras mujeres, supongo que trabajadoras de la Sexta, gritando ¡La Sexta para! Qué paradoja. La Sexta estaba emitiendo con toda normalidad, prueba de ello era que estábamos viendo las noticias. Y Mamen gritando que la Sexta para. Creo que eso es a lo que se llama ser una tonta útil. Pero ¿a quién quería engañar Mamen? Ella sabía positivamente que sus compañeros hombres estaban encargándose de que todo fuera con normalidad en la cadena y, sin embargo, no dejaba de gritar ¡La Sexta para!
¿Y qué dijeron las mujeres? ¿Criticaron a esos revientahuelgas? En absoluto, un silencio sepulcral y vergonzoso.
Aunque aquí me refiero fundamentalmente a la Sexta, en las demás televisiones, emisoras de radio y periódicos ocurrió lo mismo. Los hombres se encargaron de que todo transcurriese con plena normalidad.
Por eso los capitalistas jaleaban la huelga, porque sabían que podían contar con los hombres para conseguir un doble efecto: no perder un euro en publicidad y ahorrarse el sueldo de las huelguistas. ¡Ah! y un tercero: aparecer como "progres" ante mucho cándido.
¿Qué habría ocurrido si los revientahuelgas de los hombres se hubieran solidarizado con las mujeres y el día 8 no hubieran emitido las televisiones y las radios y al día siguiente no hubiera habido periódicos? Al parecer no se pensó mucho en esto. Una pena.
Comentarios
Publicar un comentario