Felipe González: La abyección (y II).

Continúo con el análisis de la entrevista que el diario El Mundo le hizo a Felipe González el

¿Se siente representado en el PSOE de Pedro Sánchez? le preguntan.

El PSOE que lideré yo no tiene por qué ser el actual. Mi esfuerzo con el PSOE estaba basado en hacerlo un partido mayoritario, y eso tuvo un recorrido largo y exitoso. El esfuerzo fue vencer las resistencias, no tanto los objetivos. Avanzábamos por un camino en el que nosotros nos habíamos quedado atrás... La obra de teatro se había representado ya, así que nosotros tuvimos que inventar un nuevo libreto. Pues sí es igual que el actual: es un partido capitalista más, como lo son el PP, PNV, ERC, C's, etc. Por lo que se refiere al "esfuerzo por vencer las resistencias, no tanto los objetivos", hay que decirle que miente; miente descaradamente, pues los objetivos del P$o€ no son el socialismo, es decir, la liberación de la clase trabajadora del yugo capitalista. Los objetivos de este partido son la consolidación de la explotación del hombre por el hombre; y él se dedicó con entusiasmo a ello en el consejo de administración de Gas Natural Fenosa; es decir, los objetivos del P$o€ desde el último cuarto del siglo XX son exactamente los opuestos a los que se propusieron sus fundadores. Cambio de objetivos que, y aquí vuelve a mentir otra vez, no son ningún nuevo libreto, pues el capitalismo ya estaba inventado.
Y cuando le preguntan por esa "obra" con la que finalizaba su respuesta anterior, se despacha así: Tenemos que hacer un proyecto reformista y progresista para la época actual...  ¿Y qué es eso de "reformista y progresista"? Pues lo mismo que dicen el PP, C's y todo el resto de partidos burgueses del arco parlamentario: una cantinela sin contenido alguno y que, en el caso, del P$o€ lleva decenios repitiéndola sin, por lo que se ve, llegar a alcanzarla.
Lo que digo es que falta un discurso más profundo que mire a estos problemas...(se refiere a la globalización y a la desigualdad) El debate político actual no identifica estos desafíos. Esto me hace tener un sentimiento de orfandad, no el partido. Entre otras cosas porque el partido no puede hacer lo mismo que hice yo...No puedo y no debe. Claro.Pero sí podría haber sido un partido mejor posicionado para avanzar en una idea de progreso. No lo sé. Ojalá acierten. Típica respuesta de burgués sin ideas. Y vuelta con el mantra del "progreso". Cuando no se sabe qué decir, se tira del "progreso" como una especie de bálsamo de Fierabras. Lo que hace Felipe es intentar engañar a incautos. El capitalismo agudiza las desigualdades, sea global o no, y el único remedio para acabar con ellas es mediante su abolición. Como dijo Rosa Luxemburgo, frente a este sistema económico no cabe la reforma, solo la revolución. La historia ha demostrado el pleno acierto de tal afirmación. Más de cien años de intentos de reformarlo se han revelado inútiles.

Un verdadero alarde de cinismo: ¿Usted no tutela entonces una parte del PSOE? Respuesta: No. Ni lo pretendo. Este ser abyecto (¡y qué decir del periodista que no le insiste!) se olvida de la formidable campaña de presión que, junto con otros y muy especialmente los medios de comunicación, emprendió contra Sánchez cuando éste estuvo tentado de pactar con Podemos.

¿Las puertas giratorias son corrupción? Depende. ¿Sería considerada puerta giratoria que alguien que tiene puesto de funcionario en la Universidad pase por la representación parlamentaria y una vez que acaba ese ciclo tenga su puesto?

Pero eso no es puerta giratoria, sino regreso al destino.

Claro. Lo que intento decir es que si alguien, después de su función pública, se dedica (respetando la ley) al ámbito de lo privado no necesariamente debe considerarse puerta giratoria. Creo que hay un empobrecimiento grave de la responsabilidad política si se exagera el concepto de puerta giratoria. Entonces a la política se dedicarán a saber quiénes, y lucharán por no salir de ella en caso de que no exista alternativa fuera.

Ciertamente, su desvergüenza no conoce límites. No se le ocurre preguntarse (bueno, claro que se le ocurre, pero qué va a decir) por qué él, después de ser presidente del gobierno, acabó en el consejo de administración de una eléctrica. ¿Por lo mucho que sabe de gestión y explotación de redes eléctricas? ¿O sería en pago a servicios prestados? ¿O por su capacidad de influir en el gobierno? En fin, una caradura sin límites.

Última pregunta. ¿Se considera un ciudadano de izquierdas? Lo soy. Mis propuestas son solidarias, progresistas y de lucha contra la injusticia. Da igual dónde me coloquen. Sólo sé que la ideología pierde fuerza si se usa como un escudo para esconder la ausencia de ideas.

Y esto lo dice el que de ser "socialista", si es que alguna vez lo fue, pasó a ser un capitalista de pro; el que hizo una brutal reconversión industrial que dejó sin empleo a miles y miles de trabajadores; el que echó a las fuerzas del orden público contra los trabajadores que defendían su puesto de trabajo; el que entregó a los capitalistas sectores industriales básicos; el que metió a España en la OTAN, después de decir que no entraríamos; el que hizo reformas laborales claramente perjudiciales para la clase trabajadora; el que se sienta en un consejo de administración de una empresa por 300.000 € al año, etc, etc. Sí, el que hizo todo esto, se proclama "solidario", "progresista" y luchador contra la injusticia. Resulta evidente que el diccionario de este ser vil donde los haya no es el que utiliza la clase trabajadora, los explotados en general.