Ir al contenido principal

Rafa De Miguel: Manipulación al servicio del amo.

Hoy, lunes 11 de julio de 2016, El País da una muestra colosal de lo que es manipular los resultados de una encuesta y de como, a través de los titulares, se pone el acento allí donde están los intereses de los dueños del periódico; dueños que, obviamente, no respetan ni una de las libertades que asisten en su trabajo a los periodistas que en tal empresa son explotados. Los dueños dicen qué escribir y cómo. Por su parte, los que escriben artículos de opinión, los escriben porque previamente ya se sabe qué van a escribir y si no se cumplen las expectativas, pues se prescinde de ellos y punto. Así funciona un periódico, lo que no es nada que no sepamos. En cualquier empresa se hace lo que dice el amo y una periodística no tiene porque ser menos. No sé en cuál de los casos está De Miguel, pero seguro que está en uno de ellos. Bueno, también pudiera estar convencido de lo que dice, pero por respeto a su inteligencia yo no afirmo tal cosa, que sea él quien lo diga.
Pues bien, hoy este periódico lleva a la primera página el siguiente titular "Los votantes del PSOE apoyan la abstención a cambio de reformas". En páginas interiores, el titular reza así: "La mayoría de los votantes socialistas quiere que se deje gobernar a Rajoy. Y en la entradilla: "Pocas veces han parecido tan distantes los intereses y deseos de los votantes y los de los dirigentes políticos".
Dejando de lado lo que pueda ser de fiar la empresa Metroscopia a la vista de las encuestas preelectorales, veamos con qué mimbres hace tales afirmaciones y qué otra cosas dice la encuesta, aunque no se resalten con el mismo alarde tipográfico que las relativas al P$o€.
La ficha técnica de la encuesta refiere que se han hecho 1.678 entrevistas, aunque, tras las ponderaciones que a alguien le parece que hay que hacer, la ficha dice que equivalen a 1.079. Por lo tanto, de lo que dicen eses número de entrevistados se concluye que la mayoría de los votantes socialista están a favor de la abstención, aunque a cambio de reformas. No está mal. Ni que decir tiene que en la pregunta que se hizo a los entrevistados no aparece la menor referencia a cuáles serían esas reformas. Siendo esto así, el resultado de la encuesta no vale para nada, pues desconocemos las condiciones para abstenerse que tiene en la cabeza cada unos de los encuestados. Puestos a no valer, ni siquiera vale para decir que si no se hacen esas reformas se defendería la no abstención o el voto en contra de Rajoy en todo momento, pues, primero, no se preguntó y, segundo, las interpretaciones "contrario sensu" no son siempre válidas. Otra cosa, la ficha no dice cuántos de los entrevistados declararon ser votantes del P$o€, solo se dice que de los que declararon votar a ese partido, un tanto por ciento determinado, el 74%, se mostró favorable a la abstención con condiciones. Tampoco está mal. En fin, la manipulación resulta ser más que manifiesta.
Pero resulta que la encuesta, hecha en las condiciones que se señalan en el propio periódico, también dice que el 50% de los votantes de Unidos Podemos, el 95 del PP y el 89 de C's, están a favor de esa abstención del P$o€. Pero este hecho no se destaca para nada en los dos titulares que ofrece el periódico. Y no parece menor, sobre todo ese 50% de votantes de Unidos Podemos.
¿Qué pasa? Que se quiere presionar al P$o€ para que se abstenga y favorezca así los intereses del gran capital, representado en el Parlamento, entre otros, por el PP. La idea de esta gente es que el P$o€ se desgaste, de manera que para la siguiente convocatoria electoral esto le pase una buena factura, se polarice la situación aún más entre PP-Unidos Podemos y el miedo vuelva jugar a favor del PP.
¿Por qué el titular no fue "Una gran mayoría opina que el PSOE debe abstenerse a cambio de reformas", que es lo que de verdad dice la encuesta según Metroscopia? Obviamente, esto no quita la presión sobre el P$o€, pero no haría a este partido como el único responsable de la posible no investidura de Rajoy. Otra manipulación más de la encuesta al servicio de unos intereses determinados.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Echenique, "Atarse los cordones" y los Círculos.

La Secretaría de Organización de Podemos lanzó la campaña "Atarse los cordones" (podría haberse llamado "Descubriendo el Amazonas", pero bueno), la cual viene precedida de rotundas afirmaciones sobre la necesidad de una la vuelta a los orígenes y de reactivación de los Círculos. Es una obviedad decir que esto trae su causa en que hay gente dentro de PODEMOS que piensa que el partido o el movimiento se ha ido alejando de esos orígenes y que los Círculos, como "alma mater", han ido perdiendo tal carácter. Entiendo que es así y, por eso, dentro de la campaña de "Atarse los cordones", aquí va lo que pienso en torno a los Círculos. Los Círculos son el punto de encuentro de la parte de la sociedad civil que se pone en movimiento con el propósito de transformar la realidad que viene impuesta por un sistema económico, el capitalista; y ello, en la medida en que a este la única libertad que de verdad le importa es la libertad de explotación de los seres

Sami Naïr: al sevicio de su amo.

El pasado día  15 de noviembre publicaba El País un artículo  de Sami Naïr titulado "Inmigrantes comunitarios". El autor comenta la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que daba por buena una decisión del gobierno alemán sobre los no-derechos de una ciudadana rumana que solicitaba el acceso a los derechos sociales, pese a que rechazaba buscar un trabajo. Según Sami, esta sentencia servirá de justificación a una ley que parece va a aprobar el Bundestag que permitirá la expulsión de ciudadanos comunitarios que hayan perdido su empleo durante seis meses, a la vez que, vaticina el sagaz Sami, obligará a estos a aceptar cualquier condición laboral si no quieren ser expulsados del país. Todo lo cual, y alguna consideración más sobre los desastres de la política de austeridad impuesta por Merkel, lleva al articulista a lamentar el fracaso de la Europa social dado que "los europeos no han sabido ponerse de acuerdo sobre una base social mínima que permi

El capitalista Pedro Sánchez y los símbolos.

Muchos años después de aquel nefasto congreso en el que el P$o€, a iniciativa del abyecto Felipe González y de toda la camarilla que gobernaba el partido (salvo alguna honrosa excepción como la de Gómez Llorente), abandonara los principios marxistas, ahora empiezan, aunque sea tímidamente, a utilizar nuevos símbolos, quizá con vistas a ir olvidando progresivamente los antiguos símbolos. Ya había dejado de lado, incluso, lo de ser de "izquierdas". Pese a lo que todavía podía verse no hace mucho en algún escenario, eso de "Somos la izquierda", Sánchez ya había empezado a decir que eran un partido de "centro izquierda". Finalmente, ahora, a imitación de PODEMOS empiezan a introducir un corazón. De momento, todavía es "rojo", pero espero que no pase mucho tiempo hasta que podamos verlo verde o marrón o, simplemente, dejemos de verlo, desaparezca. Muy lentamente, los principios, parte del discurso y los símbolos parece que van por el camino de llegar