El camín de la revolución

Ayer oí al infame de Mariano Rajoy decir en Bruselas lo siguiente, poco más o menos: Si yo me dejara presionar por los poderes económicos no merecería ser presidente del gobierno. Y se quedó tan  contento. Como Pons, que estaba a su lado, y ni se despeinó al oír esto. Hagamos ahora un poco de memoria. Cuando este faro de occidente presentó los presupuestos, creo que para el año 2013, dijo, y no se cansó de repetirlo, que no le gustaban ni a él ni a su gobierno, pero que había que hacerlos así por culpa de lo hecho (o mejor dicho, no hecho) por el gobierno anterior del P$o€ (esta siglas las pongo yo) y para que "nuestros socios", decía, confíen en nosotros y para que los que nos prestan dinero, nos lo sigan prestando. Lo podía haber dicho más alto pero no más claro. Las presiones de los poderes económicos de la Unión Europea (¿o el BCE no es un poder económico?) y las de los grandes capitalistas que prestan dinero al estado (¿estos no son poderes económicos?) eran claras: o se...

Hace unos días, el Presidente del BBVA, Francisco González hacía unas declaraciones en las que decía que el nuevo gobierno tenía que ser realista y que no debía creer en utopías. Esto sujeto, como toda la gentuza capitalista a la que pertenece, ya no se molesta en definir qué es "realismo" y qué es "utopía" y, por supuesto, nadie se lo pregunta, pues todo el mundo, al parecer, da por entendido que "realismo" y "sistema capitalista" son sinónimos. Es decir, fuera del "capitalismo" no hay nada; lo único "real" es dicho sistema económico; vamos, la única realidad realmente existente y a la que todos nos debemos acomodar. Y en esta línea de razonamiento, "utopía" es, obviamente, todo lo que se sitúa fuera de dicho sistema o todo aquello que se quiere hacer pero que no tiene encaje en dicho sistema o se opone a él. Nada nuevo es lo que dice Francisco González y en cualquier otra circunstancia política ni se hubiera moles...

Acabo de leer una carta que es una auténtica desfachatez, cuando no un insulto a los pensionistas. Se trata de la que Fátima Báñez, Ministra, para nuestra vergüenza, de Empleo y Seguridad Social dirige a dicho colectivo y entre las que se encuentran "perla" como esta: "... estamos superando una de las crisis más graves de nuestra historia democrática...". Esta elemento tiene el descomunal descaro de hablar en primera persona del plural: "estamos superando" dice. Me pregunto qué crisis esta superando esta elementa y qué tipo de crisis sufrió ella. ¡¡Cómo se puede tener una cara tan dura!! La crisis la sufrieron millones de despedidos, millones de personas que vieron radicalmente disminuidos, cuando no desaparecidos, sus derechos sociales. Pero ella ¿qué crisis sufrió ella y toda la gentuza como ella? Ninguna. Si antes habló en primera del plural, luego dice: "El protagonista de esta mejora eres tú y los millones de personas que con esfuerzo solidari...

Acabo de leer un patético artículo de dos sujetos del P$o€ titulado "No pongas tus manos sobre el PSOE" (ellos no escriben las siglas como yo) y que aparece en El País del 29 de enero. Como perfectos burgueses, obviamente, hablan de los "interés de España", en vez de los intereses de las clases que ocupan el espacio geográfico o político llamado España, lo que,  como a nadie debería escapársele, es algo completamente diferente. Es decir, el "interés de España" no existe; existen los intereses de clase. Luego, se preguntan por qué ese "interés de España" tiene que coincidir siempre con el interés de la derecha. Y se lo preguntan porque, según ellos, el PP, y otros, les pide que se sacrifiquen por esos intereses y faciliten la investidura de Rajoy como Presidente  del Gobierno. Y yo, a mí vez, me pregunto ¿quién les dijo a ellos que no son de derechas? Estos "progres" siempre se consideran de izquierdas pero nunca dicen por qué. Casi in...

Acabo de leer un "brillante" artículo firmado por un profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Valencia y miembro de Afemcual, Manuel Sanchis i Marco, titulado "Lo urgente es reformar la política". Digamos de mano que a la profesión económica pertenecen quienes llevan explicándonos el capitalismo los últimos ciento cincuenta años o así y dándonos recetas, una detrás de otra, para arreglarlo, viendo, sin pasmarse ni desesperarse, que ninguna de ellas vale absolutamente para nada, pues, necio él, el capitalismo sigue padeciendo crisis cíclicamente, algunas del tamaño de las que provocaron dos guerras mundiales, con el lanzamiento de dos bombas atómicas incluido y que ahora parece abocarnos a un desastre climático de grandes proporciones. Pero, ellos, a lo suyo, a dar recetas. Sanchis empieza diciéndonos que la culpa de lo que pasa la tienen los políticos y no los capitalistas, pues él parte de la idea de que economía y política son dos cosas diferentes. Así...

El viernes 15 de enero, alguien llamado Juan Claudio de Ramón, ensayista por toda referencia, escribía un artículo en El País titulado "Un consejo para el P$o€" (los arreglos en las letras, geniales se los mire por donde se los mire, son copiados de no me acuerdo donde). A la vista del pretitular del artículo, donde se decía "Los socialistas pueden poner un alto precio a la cooperación con el PP", estaba claro por donde iría el consejo: nada de pactar con Podemos y echarse en brazos del PP, al que, por supuesto, habría que exigir un alto precio. Conociendo al P$o€ y al periódico donde se publica el artículo, el consejo no suena a nada extraño y hasta parece superfluo: ante la "amenaza" de Podemos ¿qué otra cosa cabe sino la gran coalición? El artículo empieza con uno de los lugares comunes sobre el que más insiste la burguesía: vivimos, en la España constitucional de 1978, "el período de mayor libertad, prosperidad y justicia social de nuestra histor...

Acabo de leer un libro titulado "La cuarta socialdemocracia", cuyo autor es el mejicano Agustín Basave. Lo de la "cuarta" viene de seguir lo que dicho autor y toda la patulea de socialdemócratas de nuevo cuño llaman la "evolución" (la "regresión" o abandono, según mi punto de vista) de los principios que sirvieron de base a los que, desde su fundación o aparición, adoptaron tal denominación: socialdemocracia. Estos no eran otros que los bolcheviques, en Rusia, o la Social-Democracia en Alemania, partidos que, bajo inspiración marxista, propugnaban la abolición del capitalismo para instaurar la sociedad socialista. A lo que llaman "evolución" este autor y muchos de los que lo precedieron, culmina cono el abandono expreso del marxismo y la conversión de los partidos socialdemócratas en un partido más de los que aceptan, sin discusión alguna, el capitalismo como sistema económico definitivo. Y las fases, de ahí lo de "cuarta", va...