El camín de la revolución

Acabo de leer una entrevista que le hacen en CTXT a Ramón Espinar, en el número correspondiente al 12 de octubre de 2016. En ella, hace una serie de declaraciones que paso a comentar. En primer lugar, se refiere a las dos listas de Podemos, a parte de la que encabeza él,  Podemos escucha, que son Proceso adelante, a cuyo frente están Rita Maestre y Tania Sánchez, identificadas también como "la gente de Iñigo", y la de Reinicia Podemos, que son anticapitalistas. Me llama la atención que Espinar no haga ninguna diferencia programática ni de otro tipo entre las tres candidaturas, cuando hay una formada por anticapitalistas. Si Reinicia Podemos se define como anticapitalista, es decir, hace de esta cuestión su rasgo definidor, quiere decir que las otras dos no son anticapitalistas, por lo que parece extraño cualquier falta de comentario al respecto (doy por supuesto que Reinicia Podemos sepa de lo que habla, que no ignore que las otras dos o alguna de ellas sea también anticapi...

Javier Fernández se encuentra al frente de una gestora del P$o€ en un momento realmente difícil; momento al que llegó por sus propios actos: su lamentable actuación desde la llegada de la "democracia" a España (ver la entrada "Pedro Sánchez rehén de la historia reciente del P$o€"). Ahora la decisión a la que se enfrentan él y el partido es realmente peliaguda. Si optan por la abstención, perderán gran parte de su imagen como "principal partido de la oposición", dejando este papel a su encarnizado enemigo, PODEMOS; perderán, según parece, el apoyo de sus bases, pues todo indica que están por un "no" contundente al PP. Buena prueba de ello es que a la nueva cúpula no se la ve muy proclive a consultar a la militancia sobre esta cuestión. Y también pueden perder, en futuros comicios, el apoyo de parte de su electorado más radical, aquél que prefiere una alianza con PODEMOS. Podrían tratar de explicar su abstención con el argumento de que las encuest...

La situación de Pedro Sánchez, e inevitablemente la del P$o€, se vuelve cada vez más inestable. Pero situémonos. De derecho, desde el abandono del marxismo, aunque, de hecho, ya parecía abandonado anteriormente por gran parte de la cúpula del partido, este ha entrado en una competencia permanente con la llamada "derecha" por el mismo espacio político. Evidente, abandonada la característica marxista que lo hacía incompatible con ella, ya no hay una distinción clara en cuanto a la posición del partido ¿socialista? y esa derecha, pues ambos se mueven en la plena aceptación del capitalismo como sistema rector de la sociedad y, querámoslo o no, también de nuestras vidas. A partir de ese momento, la diferencia entre la "derecha" y la "izquierda"(admitiendo la simplificación marxismo=izquierda) dejaba de referirse a la sustancia para pasar a tener en cuenta solo "accidentes", matices. Buena prueba de que es así  lo son las veces que tanto en el plano es...

El miércoles 31 de agosto de 2016, El País publicaba un artículo (ellos lo llaman "análisis") firmado por Alicia González y titulado ¿Quién teme al TTIP? y un editorial con el título "El TTIP no es el problema". Por su interés, transcribo los párrafos que voy a comentar y que ponen de manifiesto lo que Alicia y el autor del editorial entiende por "democracia" y "populismo", entre otras cosas. Dice Alicia: Nadie puede esperar concesiones significativas en una negociación de este calibre cuando se mezclan los procesos electorales por medio y las dos potencias europeas deben someterse al juicio de los electores a lo largo de 2017. El domingo era el vicecanciller y líder de los socialdemócratas alemanas, Sigmar Gabriel, quien declaraba la muerte de facto del TTIP. La Administración francesa, que nunca ha sido muy partidaria de los acuerdos de liberalización comercial, se sumaba ayer al rechazo al pacto. No nos explica Alicia por qué no se pueden esp...

Como continuación a lo dicho en el comentario anterior, voy a examinar ahora el concepto de «poplusmo» en sentido moderno. Cercas, en este caso, no nos da su propia versión, sino que se apoya íntegramente en lo que al respecto tiene dicho Ernesto Lacláu, a la sazón y en opinión de Cercas, máximo inspirador ideológico de Errejón. Y, entonces, populismo es «una ideología hueca», capaz, en determinado momento, «de alojar toda la frustración y la justa rabia de los oprimidos contra unas instituciones democráticas insuficientes, incapaces de dar respuesta a las demandas de la gente común». Pero, Cercas: ¿Dónde esta la diferencia con el populismo en sentido tradicional? ¿Esta frustración no es la de la gente común del populismo tradicional? ¿Esa rabia no es la de ese «pueblo» víctima de las élites? ¿Esas «instituciones democráticas insuficientes e incapaces de dar respuesta a las demandas de la gente común» no son las que representan los intereses de esas élites egoístas del populismo tradi...

El País Semanal del 28 de agosto, da cabida a un artículo, por llamarlo de alguna manera, de Javier Cercas, titulado POPULISMO BUENO, el cual aparece bajo una página que reza: Palos de ciego. O es una fina ironía o un sarcasmo, pues sino no se comprende cómo algo así puede tener sitio en un medio tan «prestigioso» como El País. El tal artículo es una crítica, sin el menor sentido, del populismo (tal y como lo define nuestro autor) y de Podemos, máxima expresión, según él de ese fenómeno político. Para empezar, dice que los de Podemos creen que hay un populismo malo y otro bueno, pero no dice cómo alcanza tal conclusión (¿quizás sus propias reflexiones, manifestaciones de los líderes de ese partido, algún escrito? nada; no hay la menor referencia a algo que apoye que los de Podemos puedan pensar lo que el ilustre Cercas nos dice que piensan). Luego nos da lo que, a su juicio, es la definición tradicional de «populismo». Al ser «tradicional» todo indica que nuestro autor ha recorr...

En un artículo titulado «Contra la desigualdad, impuestos» (El País, 25 de agosto), Xavier Vidal-Folch hace un repaso de las más recientes propuestas para luchar contra la lacra capitalista de la desigualdad. Por supuesto, lo de la lacra es cosa mía, Xavier ni lo menciona; dice que hay desigualdad, pero sin preguntarse por qué (a lo mejor es que lo da por sabido). Comienza con un condicional: «Si la desigualdad es un mal negocio económico, mata a la sociedad y ralentiza el crecimiento, parece lógico combatirla con un cañón Berta». Como siempre, estos burgueses «progres» se  sitúan fuera de la realidad social o confunden o tratan de confundir una parte de la sociedad con la sociedad entera. Efectivamente, ¿para quién es un mal negocio la desigualdad, Xavier? ¿Para J.P. Morgan? ¿Para Amancio Ortega? ¿Para Carlos Slim o Ana Patricia Botín? ¡Por favor! Para esta gentuza explotadora la desigualdad es un gran negocio, es la esencia de su negocio, pues si no hubiera la descomunal desig...